招股(gǔ)书中出现低级错误好像已(yǐ)经不是新鲜事。伴随着(zhe)注册制(zhì)改革的全面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市场关(guān)注(zhù)的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科技(jì)有限公司(sī)（以(yǐ)下(xià)简称“泛源科技”）最新披露了(le)第一轮审核(hé)问询(xún)回复。泛(fàn)源(yuán)科技主要业务为汽车关键零部件的加(jiā)工制造服务及(jí)产品生产销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券商(shāng)为中(zhōng)航证券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书中存(cún)在释义不清、前后(hòu)表(biǎo)述不一致、多次(cì)出现(xiàn)错别(bié)字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被(bèi)问(wèn)询，存在错别字、释(shì)义不(bù)清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源科技红楼梦多少字创业板IPO审(shěn)核状态(tài)更新为(wèi)“已(yǐ)问询”。据首(shǒu)轮问(wèn)询的相关文件显示：招股说明(míng)书多次出现的(de)T公司，未在释(shì)义中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页(yè)和(hé)第172页披(pī)露的敏实集团净利(lì)润(rùn)金额(é)存在差异(yì)；招股说(shuō)明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出(chū)现，深(shēn)交所(suǒ)表示，请(qǐng)发行人及保荐人对前(qián)述(shù)内容进行(xíng)调整，完(wán)善信(xìn)息披(pī)露的准确性和前后表述的一致性(xìng)，切实提高(gāo)信息披露(lù)质量；请(qǐng)发行(xíng)人(rén)、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面(miàn)核对申请文(wén)件信(xìn)息，保证申请(qǐng)文件信息披(pī)露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问(wèn)题(tí)，发行人及保荐人进行(xíng)了整改(gǎi)并于近(jìn)日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在(zài)招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全(quán)球知名新能(néng)源汽车生产制(zhì)造(zào)厂(chǎng)商，系本公(gōng)司产品(pǐn)终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人已在招股(gǔ)说明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种(zhǒng)称谓实指同(tóng)一家公司，即香港上(shàng)市公司敏实集团有限公司。

　　发行(xíng)人表示，招股说明书第(dì)165页和第172页披露(lù)的敏实集(jí)团净利润金额存在差异，系(xì)“净利润”与(yǔ)“归属(shǔ)于母公司股东净利润(rùn)”数据颠(diān)倒，已将两处(chù)统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对(duì)招(zhāo)股书全文内容(róng)进行了逐一(yī)自查(chá)，对(duì)招股(gǔ)说明书(shū)中存在的(de)错别字、披露不准确、前(qián)后表(biǎo)述不一(yī)致等问题进行了规范，切实(shí)提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告(gào)期内，其(qí)子公司中航证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现(xiàn)净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被(bèi)交易所点名执业质量(liàng)问(wèn)题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不(bù)鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见(jiàn)。同月，申报创业(yè)板(bǎn)IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合保荐代表人、安(ān)永(yǒng)华(huá)明(míng)会(huì)计师事务所签字会计(jì)师收到深交所(suǒ)监管函，原因是公司的(de)申报(bào)材料(liào)中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付(fù)费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性损益(yì)、扣(kòu)非后净利(lì)润(rùn)计(jì)算(suàn)和披露错误(wù)。小小的一个负号的(de)错误，使(shǐ)披露的(de)金额(é)差异巨大。迈(mài)百瑞在首(shǒu)份申报稿(gǎo)的第一张财务报表中便存在这一差(chà)错(cuò)，经手了三(sān)方核(hé)查却仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样(yàng)是申(shēn)报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境(jìng)披露了第(dì)二轮反馈问询回(huí)复(fù)，据相关文件显示，发行人(rén)及中介机构首轮问询回复中多个问题(tí)未按照题干要求回(huí)答，且申报(bào)时提交的招股说明(míng)书与首轮问(wèn)询回(huí)复后更(gèng)新的招股说明(míng)书(shū)中多处信(xìn)息披露不一致。同时(shí)，除问询中涉(shè)及(jí)的修(xiū)改(gǎi)项外，还存(cún)在数据统计(jì)、笔(bǐ)误等原因，导致首轮申请文件存(cún)在部(bù)分(fēn)错(cuò)误。记者统计发现，涉(shè)及的相(xiāng)关错误修订高达20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目前(qián)，该公司审核状态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的(de)IPO项目中，也(yě)有不少招股书存在(zài)低级错误，被上(shàng)市(shì)委员会(huì)问(wèn)询(xún)。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能(néng)电力IPO项目招股(gǔ)书(shū)中公开承诺(nuò)的履(lǚ)行情况、风(fēng)险因素(sù)与董监高变动与薪酬等(děng)信息(xī)披露(lù)不准确、不(bù)充分，存在(zài)较多的文字(zì)错误、行(xíng)文不(bù)规范、描述(shù)不准确(què)等问题，被质疑中介机构的(de)执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电(diàn)力(lì)IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保(bǎo)荐机(jī)构未(wèi)就问(wèn)询(xún)函提到的10余(yú)处问题发表核查意见，且部分问题(tí)未(wèi)充分核(hé)查或论证，被上(shàng)市委员会质(zhì)疑中介(jiè)机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项(xiàng)目的招股书未就产品的资质认证情(qíng)况进行(xíng)说明，被上市委员会问(wèn)询。会计差错(cuò)更正(zhèng)时(shí)未进行(xíng)部分细项(xiàng)的详细(xì)说明。申报(bào)文(wén)件存在多处前后不一致、内容(róng)简单重复、表述错误等(děng)问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中(zhōng)介机构(gòu)执业质量亟需加强

　　低(dī)质量(liàng)的公开信(xìn)息披露会对投(tóu)资者造成误导，也体(tǐ)现了第(dì)三方机构的“不够(gòu)走心”。在(zài)全面注册制的大环境下，信(xìn)息披露越来越重要。保荐中介机构作为(wèi)“看门(mén)人”，部分券商保荐却未做到尽(jǐn)职(zhí)尽责，面对招(zhāo)股书中频频出现的低级(jí)错误“带(dài)病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一定程度上影响了(le)IPO的(de)严肃性和(hé)中介(jiè)机构的(de)专业性。

　　监(jiān)管部门在近年来加(jiā)强(qiáng)对券商“看门人”的处罚(fá)力度。早在(zài)2022年(nián)12月，中国证(zhèng)券业协会发布《证券公司(sī)投行(xíng)业务质(zhì)量(liàng)评价方(fāng)法（试行）》，券商投(tóu)行的质量大考迎(yíng)来细(xì)化标准。这也是证券业首个(gè)由官方组(zǔ)织制定发布(bù)，并聚焦(jiāo)于红楼梦多少字投行(xíng)业务质(zhì)量的考核(hé)方(fāng)案。监管部(bù)门对(duì)投行业务(wù)的关注程度(dù)可见(jiàn)一斑。据该(gāi)办法(fǎ)，申报文(wén)件存在低级错误、数据错误，问询回复不(bù)到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 红楼梦多少字