招股书中出现(xiàn)低级错(cuò)误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披质量(liàng)问题逐渐(jiàn)成(chéng)为市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有(yǒu)限公司（以下简称“泛(fàn)源科技(jì)”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务为(wèi)汽车关键(jiàn)零部件的加工(gōng)制(zhì)造服务及产品生产销售(shòu)，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据(jù)问(wèn)询的相关(guān)文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表述不一致(zhì)、多次出(chū)现(xiàn)错别字(zì)等错误。

　　泛(fàn)源(yuán)科技(jì)IPO被问询，存在(zài)错别字、释(shì)义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相关文件显示(shì)：招股说明书多次出(chū)现的(de)T公司(sī)，未在释义中进(jìn)行说明；同行业可比公(gōng)司(sī)中，敏实集团与敏实股(gǔ)份是否(fǒu)为同(tóng)一家公司，如是，招(zhāo)股说明书第(dì)165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润金(jīn)额存在差异(yì)；招股说明书中存在多处错别字(zì)。

　　多处低级错误(wù)屡屡出(chū)现，深交(jiāo)所(suǒ)表示，请发行人及保荐人(rén)对(duì)前述内容进行调整，完善信息披露的准(zhǔn)确(què)性和前后表述(shù)的(de)一(yī)致性，切实(shí)提高信息披露质量；请发行人、保荐人(rén)诚实守信(xìn)、勤勉尽责，全(quán)面核对申请文件信息，保(bǎo)证申请文(wén)件信息披露真实(shí)、准确、完(wán)整(zhěng)。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人及保荐m是什么意思性取向人(rén)进行了整改并于(yú)近日(rì)一一作(zuò)出了(le)回复。

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明(míng)书“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为(wèi)“一(yī)家总部位于美国的全球知名新(xīn)能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整车(chē)制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说明书中将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同(tóng)一家公司，即香港上(shàng)市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实(shí)集(jí)团净利润金额存在(zài)差(chà)异，系“净利润”与(yǔ)“归属于(yú)母公司股(gǔ)东净利润(rùn)”数据(jù)颠倒，已将两(liǎng)处统一调(diào)整为净利(lì)润15.79亿(yì)元。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人对招股(gǔ)书(shū)全文内容进行了逐(zhú)一自查，对(duì)招股(gǔ)说明书中存在的(de)错别字(zì)、披露不(bù)准确、前后表(biǎo)述不一(yī)致等(děng)问题(tí)进行了(le)规范，切实提(tí)高信息披(pī)露(lù)质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年报(bào)显示，报(bào)告期内(nèi)，其子公司中航证券实(shí)现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利(lì)润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只(zhǐ)有泛源科技1家在审(shěn)的IPO项目(mù)，且被交(jiāo)易(yì)所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招(zhāo)股(gǔ)书低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐(jiàn)代表人、安永(yǒng)华明会计师事务所签字(zì)会(huì)计师收到深交所监管函，原因是(shì)公(gōng)司的申报材料中写(xiě)错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用(yòng)“-1.93亿元”被错误(wù)披露(lù)为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当(dāng)年非经常性损(sǔn)益、扣非后(hòu)净利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的一(yī)个负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申报稿的第一(yī)张财务报表中便存在这一差(chà)错，经手了三(sān)方核查却仍未(wèi)被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创(chuàng)业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第二(èr)轮反馈问询回复，据相(xiāng)关(guān)文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中多个问题(tí)未按照题(tí)干(gàn)要求回(huí)答，且申(shēn)报时(shí)提交(jiāo)的招股说(shuō)明书与首轮问询回复(fù)后更新的招股说明书中多处信息(xī)披(pī)露不(bù)一(yī)致。同时，除问询中涉及(jí)的修改项外，还存(cún)在数(shù)据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件(jiàn)存在部分错误(wù)。记者统(tǒng)计发现，涉及的相(xiāng)关错误修订高达20项。如(rú)此多的(de)信息(xī)披露(lù)瑕疵，招商证券(quàn)作为(wèi)保荐机构压(yā)力不小。目前(qián)，该公司审核状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中，也有不少(shǎo)招股书存在(zài)低(dī)级错误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中(zhōng)公(gōng)开承诺的履行情况、风险因(yīn)素与董监(jiān)高变动与薪酬(chóu)等(děng)信息披露不准(zhǔn)确、不充分，存在较多的文字错误(wù)、行文(wén)不规范、描述(shù)不准确等问题，被质疑中介机构(gòu)的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复(fù)中保(bǎo)荐机构未(wèi)就(jiù)问询函提到的10余处问题(tí)发(fā)表核查意(yì)见，且部分问(wèn)题(tí)未(wèi)充分核查或论证，被(bèi)上市委员(yuán)会质疑中介(jiè)机构执(zhí)业质量。

　　西南(nán)证券保荐克莱(lái)特IPO项(xiàng)目的招股书未就产品m是什么意思性取向的资质认证(zhèng)情况进行说明，被上(shàng)市委员会问询。会(huì)计差错更正(zhèng)时未进行部分细项的详(xiáng)细说明。申报(bào)文(wén)件存在多(duō)处前后不一致、内容(róng)简单重复、表述错误等问(wèn)题(tí)，申报(bào)文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执(zhí)业质(zhì)量亟(jí)需加强

　　低(dī)质量的公开信息披露会对投资者造成误导，也体现了第三方机构的“不够走心(xīn)”。在(zài)全面注册制的大环境下，信息(xī)披(pī)露越来越重要。保荐中介机构(gòu)作(zuò)为(wèi)“看门人(rén)”，部(bù)分券商(shāng)保(bǎo)荐却未做到(dào)尽(jǐn)职尽责，面(miàn)对(duì)招股书中频(pín)频出现的低级错误“带(dài)病闯关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡(lǚ)次(cì)被问(wèn)询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机构的专业性(xìng)。

　　监(jiān)管部门在近年(nián)来(lái)加(jiā)强对券商(shāng)“看门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发布《证券公司投行业务质量(liàng)评价方法（试行(xíng)）》，券商(shāng)投(tóu)行的(de)质量大考迎来(lái)细(xì)化标准(zhǔn)。这也是证(zhèng)券业首个由官方组织制定发布，并聚(jù)焦于(yú)投行业务质量的考核方(fāng)案。监管部门对投行(xíng)业(yè)务的关注程度可见(jiàn)一斑(bān)。据该办法，申报(bào)文件存在低级(jí)错误、数(shù)据错(cuò)误(wù)，问询回复不到位均将(jiāng)被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 m是什么意思性取向