作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过(guò)是(shì)犯(fàn)了(le)错误的(de)科研人员，但这个防碍哪个字错了，防碍哪个字错了并改正错误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事(shì)？看看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年(nián)8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术(shù)被证(zhèng)实(shí)无(wú)法重复(fù)，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前(qián)还不能(néng)确定(dìng)，对(duì)此我有(yǒu)两方面感受。一方面是(shì)关(guān)于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面上还算(suàn)是(shì)韩春雨团队主动发布的(de)，而不是(shì)被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论(lùn)中也没有明确(què)说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方(fāng)翻(fān)译是“我们现在(zài)确信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发表科研记(jì)录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误，实际(jì)上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻(fān)译(yì)的(de)词语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要(yào)继续(xù)研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失(shī)误，而(ér)科(kē)研工作中的失误(wù)是很常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声(shēng)音比较大，但我(wǒ)觉(jué)得(dé)还是要有一分(fēn)证(zhèng)据(jù)说一分话，在(zài)没有更(gèng)多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还(hái)只能说(shuō)是(shì)韩春雨的(de)论(lùn)文有(yǒu)错误，而(ér)不宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上“造(zào)假”的(de)帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明(míng)他是对的或者否(fǒu)定(dìng)它是错的之前，我(wǒ)不会(huì)说它是对还(hái)是(shì)错。只能说不能证明它是对(duì)的。本(běn)着科学从严的原则(zé)，如(rú)果(guǒ)不能说明它(tā)对，目前只能(néng)推定它(tā)错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这(zhè)都(dōu)是(shì)科(kē)学(xué)的进步（科学本来(lái)就是(shì)不(bù)停的推翻原来的结论），更(gèng)不要(yào)说(shuō)什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务(wù)公布原(yuán)始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实验数(shù)据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻(k防碍哪个字错了，防碍哪个字错了并改正è)意造(zào)假的(de)可能(néng)性(xìng)不大，毕(bì)竟(jìng)是自(zì)然杂志(zhì)，而且(qiě)又是那么具有里程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖(jiān)同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就(jiù)是身败(bài)名裂(liè)，得不(bù)偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以(yǐ)对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术(shù)圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 防碍哪个字错了，防碍哪个字错了并改正