招股书中出现低级错误好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴随(suí)着注册(cè)制改革(gé)的全(quán)面实行，IPO信披质(zhì)量(liàng)问题逐渐成为市(shì)场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司（以下简称“泛(fàn)源科技(jì)”）最新披露了第一轮审核问询回复(fù)。泛源科技主(zhǔ)要业务为汽车关键零部(bù)件的加工制造服务及(jí)产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航(háng)证券。根据(jù)问(wèn)询的相关文件显示(shì)，泛(fàn)源科技(jì)招股书中存(cún)在释义(yì)不清、前后表(biǎo)述不一致(zhì)、多次出现错别字等错误。

　　泛(fàn)源科(kē)技IPO被问询，存(cún)在错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业(yè)板IPO审核状态更(gèng)新为(wèi)“已问(wèn)询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明书多次出现的T公(gōng)司，未在(zài)释义中进(jìn)行说明；同(tóng)行业可比(bǐ)公司中，敏实集(jí)团与敏实股份是否(fǒu)为同一家公(gōng)司，如(rú)是，招(zhāo)股说明(míng)书第165页(yè)和(hé)第172页披世界四大文化名人是哪4个，世界四大文化名人不包括谁露的敏实(shí)集团(tuán)净(jìng)利润金额存在差异；招股说明书中存在多(duō)处错别字。

　　多处低级错误(wù)屡屡出现，深交所表示(shì)，请(qǐng)发行人及保荐人对前述内(nèi)容进行调整(zhěng)，完善(shàn)信息披露的准(zhǔn)确(què)性和(hé)前后表述的一(yī)致性(xìng)，切实提高信息(xī)披露质量；请发行人、保(bǎo)荐人诚实守信、勤(qín)勉尽(jǐn)责，全面核对申请文(wén)件信(xìn)息(xī)，保证(zhèng)申请(qǐng)文件信息披(pī)露(lù)真(zhēn)实、准确、完(wán)整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发(fā)行(xíng)人及保荐人进(jìn)行(xíng)了(le)整(zhěng)改并于近日一一作出了回复。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人已(yǐ)在(zài)招股说明书(shū)“释(shì)义”一节(jié)中补充“T公司(sī)”释义为“一家总部位于美国的全球(qiú)知名新(xīn)能(néng)源(yuán)汽车生产制造厂商，系本公司产(chǎn)品终端(duān)应用(yòng)整车(chē)制造商。”

　世界四大文化名人是哪4个，世界四大文化名人不包括谁　发(fā)行人及保荐人已在招股说明书(shū)中将“敏实集(jí)团”、“敏实(shí)股份”统(tǒng)一为“敏实(shí)集团”，上述两种称谓实(shí)指同一家公司，即香港上市公司敏实集(jí)团有限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书第165页(yè)和第172页披露的(de)敏实(shí)集团(tuán)净利润(rùn)金(jīn)额存在差异(yì)，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润”数据颠(diān)倒(dào)，已将两处统(tǒng)一(yī)调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书(shū)全文内容进(jìn)行了逐(zhú)一自查(chá)，对招股说明(míng)书(shū)中存在的错(cuò)别字、披(pī)露不准确(què)、前(qián)后表(biǎo)述不一致(zhì)等问题进行了规范，切实提高信息(xī)披露质量(liàng)。

　　据中(zhōng)航产(chǎn)融2022年年报显示，报告期内，其(qí)子公(gōng)司中航证券实现营业(yè)总(zǒng)收入(rù)20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利(lì)润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目(mù)前，中航(háng)证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被(bèi)交易所点名执(zhí)业质(zhì)量问(wèn)题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及(jí)华泰联合保荐代表(biǎo)人(rén)、安永(yǒng)华明会计师事务所(suǒ)签字会(huì)计师收(shōu)到(dào)深交所监(jiān)管函，原因是(shì)公司(sī)的申报材料(liào)中写错正(zhèng)负号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常性损益、扣非后净利润计算(suàn)和披(pī)露(lù)错误。小小的一个负号的错(cuò)误，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞在首(shǒu)份申(shēn)报稿的第一张财务报表中便存在(zài)这一差错，经(jīng)手了三方核查却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的(de)晶宇环境(jìng)披露了第二轮反馈问询回复，据相(xiāng)关文(wén)件显示，发行人及中介机构首(shǒu)轮问询回复中多个(gè)问题(tí)未按照(zhào)题干(gàn)要求回答(dá)，且申报时提交(jiāo)的招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)与首轮问询回(huí)复后(hòu)更新(xīn)的招股说明书(shū)中多处信息披露不一致。同时，除问询中涉(shè)及(jí)的修改项外(wài)，还存在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文(wén)件(jiàn)存在部分错误。记者统计(jì)发现(xiàn)，涉及的相关错误修(xiū)订高(gāo)达(dá)20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕(xiá)疵，招(zhāo)商(shāng)证券(quàn)作为保荐机构(gòu)压(yā)力不小。目(mù)前(qián)，该(gāi)公司审核(hé)状态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项(xiàng)目中，也有不少招股书存在(zài)低(dī)级错(cuò)误，被上(shàng)市委(wěi)员会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿(yì)能电力IPO项目招股书(shū)中公开承诺的履行情况、风险因素与(yǔ)董监高(gāo)变动与薪(xīn)酬等信息披露不(bù)准确、不充分，存在(zài)较多(duō)的文字错误(wù)、行文不规范、描述(shù)不准确等问(wèn)题，被质疑中介机构的(de)执(zhí)业(yè)质(zhì)量。

　　申万(wàn)宏源(yuán)保(bǎo)荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在(zài)首轮问(wèn)询回复中(zhōng)保荐(jiàn)机构(gòu)未就问询函(hán)提到的10余处问题发表核(hé)查意见，且部分问题未充分核查或(huò)论证，被上市委员会质(zhì)疑中介(jiè)机构执(zhí)业(yè)质量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特IPO项目的招股书(shū)未就产品的资质认证(zhèng)情况进(jìn)行说明，被上市委员会问询。会计差错(cuò)更正时(shí)未进行(xíng)部(bù)分(fēn)细项的详细(xì)说明。申报文件存在多处前后(hòu)不一致、内容(róng)简单重复、表述错(cuò)误(wù)等问题，申(shēn)报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公开信(xìn)息披露会对投资者(zhě)造成误导，也体现了(le)第三方(fāng)机构的“不(bù)够(gòu)走心”。在全面注册制的大环境下，信(xìn)息披露(lù)越来越重要。保荐中(zhōng)介机(jī)构作为“看门人(rén)”，部分券商保(bǎo)荐却未做到(dào)尽(jǐn)职(zhí)尽责，面对招(zhāo)股书中频频出现的低(dī)级错误“带病(bìng)闯关”，使得部(bù)分IPO项(xiàng)目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定(dìng)程(chéng)度上影响(xiǎng)了IPO的(de)严肃性和中介机构(gòu)的(de)专业性。

　　监管部门在近年来加强(qiáng)对券商“看门人”的(de)处罚(fá)力度(dù)。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协(xié)会发布(bù)《证券公司投行(xíng)业务质量评价(jià)方(fāng)法（试(shì)行）》，券商投行的质量大考迎来(lái)细化标准。这也是证券业首个由官方组织(zhī)制定发布，并(bìng)聚焦于投行业(yè)务质量的(de)考核方案。监管部门(mén)对投行业务的关注程(chéng)度可见一(yī)斑。据(jù)该办法，申(shēn)报文件存在低级(jí)错误(wù)、数(shù)据错(cuò)误，问询(xún)回(huí)复(fù)不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 世界四大文化名人是哪4个，世界四大文化名人不包括谁