招股书中(zhōng)出现低(dī)级错误好像(xiàng)已经不是新(xīn)鲜(xiān)事。伴随着注(zhù)册制改革的全面实(shí)行，IPO信披质(zhì)量问题(tí)逐渐成为市场(chǎng)关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科(kē)技(jì)有(yǒu)限公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一(yī)轮审(shěn)核问(wèn)询(xún)回复(fù)。泛源(yuán)科(kē)技主要业务为(wèi)汽车关键零部件的加工制造服务(wù)及产品生(shēng)产销售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航证券。根据问询(xún)的(de)相关(guān)文件(jiàn)显示，泛源(yuán)科技(jì)招股(gǔ)书中(zhōng)存(cún)在释义不清(qīng)、前后表(biǎo)述不(bù)一致(zhì)、多次出现错别字等(děng)错误(wù)。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释(shì)义不清等问题

　　去年10月，泛源科技(jì)创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询(xún)的相关文(wén)件显示：招股说明(míng)书多次出现(xiàn)的T公司(sī)，未(wèi)在(zài)释义中(zhōng)进行说明(míng)；同行(xíng)业(yè)可比(bǐ)公司中，敏(mǐn)实集团与(yǔ)敏实(shí)股(gǔ)份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和(hé)第172页披(pī)露的敏实集团净利润(rùn)金额存在(zài)差异；招股(gǔ)说明书中存在多处(chù)错别字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡出现，深交所表示，请发行人及保荐(jiàn)人对(duì)前述(shù)内容(róng)进行调整，完善信息(xī)披(pī)露的(de)准确性(xìng)和前后表述(shù)的(de)一致性，切实提高信(xìn)息披(pī)露质量(liàng)；请(qǐng)发行人(rén)、保荐人诚实(shí)守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请文(wén)件信息，保证申(shēn)请文件信息披(pī)露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问(wèn)题，发行人及保荐人进行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义”一节中补充(chōng)“T公(gōng)司”释义为(wèi)“一家总部位于美(měi)国的(de)全(quán)球知名新能源(yuán)汽车(chē)生产制造(zào)厂商，系本(běn)公(gōng)司产(chǎn)品(pǐn)终端应用整车制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人(rén)已在招股(gǔ)说(shuō)明书中将(jiāng)“敏实集团(tuán)”、“敏实股(gǔ)份”统一为(wèi)“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实(shí)指同一家公(gōng)司，即香港(gǎng)上市(shì)公司敏实集团有限公司。

　　发(fā)行人表示，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金(jīn)额存在差异，系“净利(lì)润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人对招股书全文内容进行(xíng)了逐一自查，对招股说(shuō)明书中存在的(de)错别字、披(pī)露不准确、前后表述(shù)不一致等问题进行(xíng)了规范，切实提高(gāo)信(xìn)息披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子公司中航证券实现营业总(zǒng)收入(rù)20.68亿元(yuán)，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航(háng)证券只(zhǐ)有泛源科技1家(jiā)在(zài)审的(de)IPO项目，且被(bèi)交易所点(diǎn)名执(zhí)业(yè)质(zhì)量画家刘一民作品值多少 刘一民是山东还是广东问题。

　　招股(gǔ)书(shū)低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这(zhè)种(zhǒng)情(qíng)况并不(bù)少见。同月，申报(bào)创业板IPO的(de)迈百瑞及(jí)华(huá)泰联合保(bǎo)荐代表人、安永华(huá)明会计师事务(wù)所签字(zì)会计师收到深交所监管函，原因是公(gōng)司的申(shēn)报(bào)材料中写错正(zhèng)负(fù)号。IPO招股(gǔ)书中(zhōng)，迈百瑞2019年(nián)相(xiāng)关股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披(pī)露为(wèi)了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性损(sǔn)益、扣非后净利润计算和(hé)披露错误(wù)。小小的一个负号的错误，使披露的金(jīn)额差异巨大(dà)。迈百瑞在首份申报稿的第一张财务报(bào)表中(zhōng)便存在这一差错，经(jīng)手(shǒu)了三方核(hé)查(chá)却仍未被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮(lún)反馈问画家刘一民作品值多少 刘一民是山东还是广东(wèn)询回(huí)复，据(jù)相关文件显示，发行人及中介机构首(shǒu)轮问询回(huí)复中多个问题未按(àn)照(zhào)题干要求回答，且申报时(shí)提交的(de)招(zhāo)股说明书与首轮问询回复后更新(xīn)的招股说(shuō)明书中(zhōng)多处信息(xī)披露不一致。同时，除问(wèn)询中涉及(jí)的修改项外，还存在数据统计(jì)、笔误(wù)等原因(yīn)，导(dǎo)致首(shǒu)轮申(shēn)请文件存在部分错(cuò)误。记(jì)者统计(jì)发现(xiàn)，涉及的相关错误修订高达20项。如此多的信息披露(lù)瑕(xiá)疵，招商证券作为保(bǎo)荐机构压力不小。目前(qián)，该公司(sī)审(shěn)核状态已变(biàn)更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有(yǒu)不少招股书存在低级错误，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股(gǔ)书中公开承诺的履行(xíng)情况、风险(xiǎn)因素与(yǔ)董监(jiān)高变动与薪酬等信(xìn)息披露不准确(què)、不充分，存(cún)在较多的文字错误(wù)、行文不规范、描述不准(zhǔn)确等问题(tí)，被质疑中介机(jī)构的执业质量(liàng)。

　　申万(wàn)宏源保荐的(de)灿能电力IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮问询回复中保荐机构(gòu)未就问询函提到(dào)的(de)10余处问题发表核(hé)查意见，且部分问题(tí)未充分(fēn)核(hé)查或论(lùn)证，被上市委(wěi)员会(huì)质疑中介机(jī)构执业质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特(tè)IPO项目的(de)招股(gǔ)书未就产品的资质认证情况进行说明，被上市委员会问询。会计差错(cuò)更正时未进行(xíng)部分(fēn)细项的详细说明。申(shēn)报文(wén)件存在多处前后不一(yī)致、内(nèi)容(róng)简单(dān)重复、表述错误等问题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中介机构执(zhí)业质(zhì)量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开(kāi)信息披露会对投资者造成(chéng)误导，也体现了第三方机构的(de)“不(bù)够走心(xīn)”。在(zài)全面注册制的大(dà)环(huán)境下，信息披露越(yuè)来越(yuè)重要。保(bǎo)荐中介机构作为“看(kàn)门人(rén)”，部(bù)分券商(shāng)保荐却未(wèi)做到尽职尽责，面对招股书中频频出现的低(dī)级错误(wù)“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影响了IPO的严肃(sù)性(xìng)和(hé)中介机(jī)构的专(zhuān)业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强(qiáng)对券(quàn)商“看门人”的(de)处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国(guó)证券业协会(huì)发布(bù)《证券公司投行业务质量评价方法（试(shì)行）》，券商投行的质(zhì)量大考迎来细化标准。这(zhè)也是证券业首(shǒu)个(gè)由官方(fāng)组织制定发布(bù)，并聚焦于投行(xíng)业务(wù)质量的(de)考核方案。监管部(bù)门(mén)对投行业务的关注程(chéng)度可见(jiàn)一(yī)斑(bān)。据该办(bàn)法，申报(bào)文件存在低级错误、数据错误，问询回复不(bù)到位均将(jiāng)被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 画家刘一民作品值多少 刘一民是山东还是广东