作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件的科技(jì)媒体工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最(zuì)简单的(de)评价还是“一名(míng)科研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题是错(cuò)误的性质目前还不能确(què)定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿(g张大大到底是什么来头ǎo)声明(míng)而言，明面上还(hái)算是韩(hán)春雨(yǔ)团队主动发(fā)布(bù)的，而不是被(bèi)动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同时发布的社论(lùn)中也没(méi)有明确说是(shì)造(zào)假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了(le)社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译(yì)是“我们现在确(què)信(xìn)韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已(yǐ)发表科(kē)研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了(le)在《自然》的朋(péng)友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声(shēng)明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人(rén)的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前的(de)错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我觉得(dé)还(hái)是要有一(yī)分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没(méi)有(yǒu)更(gèng)多证(zhèng)据和进(jìn)一(yī)步调(diào)查结(jié)果之(zhī)前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业人(rén)士(shì)没有证明他是对的(de)或(huò)者否(fǒu)定它是错的(de)之(zhī)前，我不(bù)会说它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能(néng)证明(míng)它是对(duì)的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能(néng)说明它对，目(mù)前只能推(tuī)定它(tā)错(cuò)。如果现在(zài)认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或(huò)者(zhě)现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学(xué)本(běn)来(lái)就是不停的(de)推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下就是，既然发表论文(wén)，就(jiù)有(yǒu)义务公布(bù)原始数(shù)据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是(shì)自然杂志，而张大大到底是什么来头且又是那么具(jù)有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅张大大到底是什么来头，刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性(xìng)不大！但(dàn)，这并不(bù)意味(wèi)着不(bù)可以对(duì)他的方法，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是(shì)很(hěn)正常的事(shì)情，现在经(jīng)大量博眼(yǎn)球(qiú)媒(méi)体的报道转载，真的(de)变了风味(wèi)，专业(yè)的(de)问题(tí)还是让(ràng)专业人士去解决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 张大大到底是什么来头