今年1月，美国政(zhèng)府债务余(yú)额又(yòu)一次触及法定上限，这标志着美国再(zài)度陷入(rù)债(zhài)务违(wéi)约的(de)风险之中。

　　美国财政部长耶(yé)伦已经多次警(jǐng)告称，如(rú)果(guǒ)国(guó)会不(bù)尽早采取行动暂停(tíng)或(huò)提高(gāo)债(zhài)务上限，美国政府最早可能6月1日出现债务违约——而这将对全球经济(jì)和金(jīn)融产(chǎn)生(shēng)“灾难性影响”。

　　美国面临债(zhài)务违(wéi)约(yuē)风险、两党就提高债务上限进行(xíng)争斗，这(zhè)些画面在近些年似(shì)乎频频上演。那么，引发(fā)这(zhè)一(yī)危机的根本——美国债务和债务上限(xiàn)究竟(jìng)是怎么回事？美国(guó)债务(wù)为何不断滚雪球般扩大？美国又(yòu)为何(hé)要(yào)人(rén)为地(dì)给债务(wù)设定上限？

　　美国债务为何不断逼(bī)近上限？

　　要讨论债务(wù)上限，我们需要先了解美国政(zhèng)府的债务从(cóng)何而来，以及(jí)其(qí)为何(hé)频频逼近上限。

　　自(zì)18世纪以来，美国政(zhèng)府在绝大部(bù)分时期都处于财政(zhèng)赤字状(zhuàng)态，即政府支(zhī)出在多数总(zǒng)统任期内都高于其财(cái)政收入。因此，美国(guó)政府(fǔ)举债(zhài)成了惯例(lì)，而(ér)政府债(zhài)务规模也一直随着政府赤字的规模而(ér)增长。

　　美国政(zhèng)府债务在近年疯狂飙升

　　近年(nián)来，美国债(zhài)务规模更(gèng)是大幅(fú)增长。这一方面是由于新(xīn)冠(guān)疫情以及阿(ā)富汗、伊拉(lā)克战争使得美(měi)国(guó)政(zhèng)府背负了(le)庞大支出压力，另一方面，还因为(wèi)美国人口老龄化导致政府(fǔ)医(yī)疗支出(chū)不断上升，拜(bài)登政府(fǔ)推出(chū)的(de)大(dà)规模基(jī)建政策导致(zhì)财(cái)政支(zhī)出大增等。

　　与此(cǐ)同(tóng)时，美国政(zhèng)府的税收收入(rù)并没有跟上(shàng)支出的步伐(fá)，尤其是在小布什政(zhèng)府和(hé)特朗普政(zhèng)府批准了减税政策(cè)之后，税收压力更是(shì)与(yǔ)日(rì)俱增。

　　在收入和支出此消彼长(zhǎng)的双重压力下，美(měi)国(guó)的赤字规模近年来如滚雪(xuě)球一般扩大，债务规模(mó)也就因此(cǐ)不(bù)断攀升，在近(jìn)年来频(pín)频(pín)逼近债(zhài)务上限也(yě)就不足为奇了。

　　美(měi)国(guó)政府(fǔ)债务占GDP的比重

　　美国(guó)债务为何(hé)会有上限(xiàn)？

　　而美国政府债务上(shàng)限的出(chū)现，则(zé)最(zuì)早可以追溯到上世纪(jì)初(chū)的第一次世界大战。

　　在一战之前，美国并没有明确的“债务上(shàng)限(xiàn)”，那时候(hòu)只要白(bái)宫要发债借钱(qián)，美国国会基本(běn)照(zhào)单全批(pī)。

　　但(dàn)在1917年，由于一(yī)战使得美国政府开支(zhī)愈繁，债(zhài)务规模(mó)越来(lái)越大，引发部分美(měi)国议(yì)员提出的反(fǎn)对(duì)（也有一些议员是为了反对美国(guó)参战(zhàn)），美国国会(huì)便(biàn)通过《第二自由债(zhài)券法案》，首次对联(lián)邦债务进行(xíng)限额规定，以此来限制政府发债的规(guī)模。

　　1939年，由于预计美国将加入(rù)第二次世界(jiè)大战(zhàn)，美国国会通过《公共债(zhài)务(wù)法案(àn)》，实质上正式确立了(le)对(duì)美(měi)国政(zhèng)府债务总额的限制。随(suí)后，美国国会(huì)又对其进行(xíng)了修订，以更(gèng)改上限金(jīn)额(é)。从(cóng)此，提高债务(wù)上(shàng)限就或多(duō)或(huò)少地成(chéng)为(wèi)了(le)国会的(de)惯例。

　　在历史上，美(měi)国债(zhài)务上限(xiàn)总共提高了100多次。尤其(qí)是自1960年(nián)以来，美国(guó)两(liǎng)党已(yǐ)经提高了78次债务上限(xiàn)，平(píng)均每(měi)9个(gè)月(yuè)就会提高一次——其中共和党总统(tǒng)执政期间(jiān)曾提高49次，民主(zhǔ)党总统执政期间(jiān)共(gòng)提(tí)高(gāo)29次。

　　进(jìn)入(rù)21世纪以来，美国债务上(shàng)限的(de)上(shàng)调(diào)幅度进一(yī)步加(jiā)大，在最(zuì)近几届总统任期内更是如此：在(zài)奥(ào)巴马任期内，美国最(zuì)新债务(wù)上限为18万亿美元(yuán)（2015年(nián)），到(dào)了特朗普任内，这个数字(zì)提高至(zhì)22万(wàn)亿美(měi)元（2019年(nián)3月）。此后在(zài)新冠(guān)疫(yì)情期间，美国(guó)国(guó)会暂(zàn)停了债务上(shàng)限，以暂时取消美国政府的支出限制，这导致美国(guó)政(zhèng)府债务疯(fēng)狂飙升至27万亿美(měi)元。

　　美国近几届政府大幅(fú)上(shàng)调债务上限(xiàn)

　　直到2021年，美国国会(huì)最新一(yī)次(cì)提高债务上(shàng)限，美(měi)国债务(wù)上限已经提(tí)高至现在的31.4万亿美元，相较于1917年(nián)最初(chū)的债(zhài)务上(shàng)限115亿美元，已经足足增(zēng)长了超过2700倍。

　　为什么美国不能取消债务上限？

　　本质上来(lái)说，“债(zhài)务上限”是美国(guó)国会为联邦政府设定的举债的最(zuì)高(gāo)额度，一旦(dàn)触(chù)及这条“红线(xiàn)”，意味(wèi)着美国财政(zhèng)部借款授权用尽，除(chú)非国会(huì)调高债务上限，否则(zé)白(bái)宫无权继(jì)续举债。

　　那么(me)，也(yě)许有人会(huì)疑惑，美(měi)国政府为什么要“自我限制”，不能(néng)直(zhí)接取(qǔ)消(xiāo)掉债(zhài)务(wù)上(shàng)限呢(ne)？

　　的确(què)，债务上限会对美(měi)国政府造成限制(zhì)，使其不(bù)能随心所以的举债，但(dàn)从理论上来说，这一限制(zhì)也同(tóng)时(shí)对其美国政府的(de)债(zhài)务信用提(tí)供(gōng)了保证。

　　这是因为，美国作为手握(wò)美(měi)元霸权的超级大国，本(běn)身并(bìng)不受到发行(xíng)美钞(chāo)的外在(zài)约束。如果美(měi)国政府(fǔ)开支无(wú)度、过(guò)度举债，将(jiāng)会导致美元(yuán)贬值(zhí)、通胀失控，那么(me)其债权信(xìn)用将受到损害，原有(yǒu)债权人权益也(yě)会遭受(shòu)稀释。

　　因(yīn)此，只有通过“债务上(shàng)限”这一内(nèi)控举措，才能(néng)维持(chí)美国政(zhèng)府的偿付信用，保证美元霸(bà)权地位。换(huàn)句话来说，“债务(wù)上限”理论上也(yě)相当于是美(měi)方对债权人的(de)一种信用宣示(shì)。

　　中国和(hé)日本是美(měi)国债券(quàn)的最大海外(wài)“债主”

　　为(wèi)什么这(zhè)次债务上限(xiàn)难(nán)以提高(gāo)了(le)？

　　那(nà)么，在(zài)过去(qù)被频频(pín)上调(diào)的美国债务上限，为什么在(zài)现在(zài)会陷入无(wú)法上调的僵局呢？

　　按(àn)照规(guī)定，美国政府想要(yào)提(tí)高美国债(zhài)务上(shàng)限，往往需要美(měi)国(guó)国会两院的通(tōng)过。在此前的历史中，提高债务(wù)上限(xiàn)在国会(huì)中绝大多数时(shí)候类似(shì)于一个“走过场(chǎng)”的周期性(xìng)任(rèn)务，两党并不会对此进行过于激烈(liè)的博弈。

　　但近(jìn)年来，随着美国党派分歧不断扩(kuò)大，债务上限问题逐步沦为(wèi)两(liǎng)党的政治武(wǔ)器，被在野党用(yòng)作了与执政党(dǎng)讨价还(hái)价(jià)的砝码。尤其是(shì)在(zài)当下美(měi)国两党(dǎng)分别占(zhàn)据两院(yuàn)多数(shù)席位的(de)分裂背景我们生在红旗下谁写的 我们生在红旗下完整句子下，这一斗争就显得尤(yóu)为激烈。

　　目前(qián)，美(měi)国民主党占据(jù)参(cān)议院多数(shù)，而共(gòng)和党占据(jù)众议院(yuàn)多数。拜(bài)登要想(xiǎng)提高债务上限，就需要(yào)和国会共和党人达成一致。

　　然而，共和(hé)党人正(zhèng)试图利用债务(wù)上限的(de)最后(hòu)期限，向拜登总统施压，要求(qiú)他先同意削减开支，再谈提高债务上限。而民主党人(rén)坚持不(bù)愿让步，认为应无条件提(tí)高债务上(shàng)限，这就导(dǎo)致了当(dāng)下的僵局。

　　拜登已经预(yù)定(dìng)于美东(dōng)时间周二（5月16日）再(zài)度与国会领导人(rén)会面，讨论提高美国债务上限的(de)计划。

　　但值得注意的是，如果拜登和国会领(lǐng)袖们在周二仍无(wú)法取得突(tū)破性(xìng)进展，这场危(wēi)机恐怕真就要无限逼近债务违(wéi)约的(de)“X日”了——因(yīn)为拜(bài)登(dēng)已经(jīng)计划于(yú)本周(zhōu)三(sān)前往日本参(cān)加G7领(lǐng)导人峰(fēng)会，并将在周末访问巴布亚新几(jǐ)内亚，并举行美国-大洋洲国家峰(fēng)会(huì)，这意味着接(jiē)下(xià)来留(liú)给拜登和两党领袖谈(tán)判的(de)时间将所剩无几(jǐ) 。

　　2011年的危机将再次上演(yǎn)

　　事(shì)实上(shàng)，十多年前(qián)，美国也曾上演过类似局面。

　　2011年，美(měi)国也曾面临类似严峻的(de)违约风险：时任美国总统奥巴马(mǎ)和众(zhòng)议院共和党(dǎng)人在谈判最后一刻，才就债务上限达(dá)成协(xié)议(yì)，勉强避(bì)免了一场债务违(wéi)约灾难(nán)。奥(ào)巴马及(jí)民主(zhǔ)党在最后关头妥(tuǒ)协，同(tóng)意在(zài)十年(nián)内削减(jiǎn)9000亿美元的财政支出。

　　但在当时，即便(biàn)没有真正违约而仅仅是逼近违(wéi)约，这一(yī)紧张(zhāng)局势(shì)也(yě)引发(fā)了全球(qiú)资(zī)本市场剧烈(liè)波动，美股一度大跌，并直接导致标(biāo)准(zhǔn)普尔首次下调美国(guó)的主权(quán)信用(yòng)评(píng)级。这使得(dé)美国面临更高的(de)借贷(dài)成(chéng)本——美国第二年的借贷成本上升了13亿美元，并在(zài)之后数年继续上(shàng)涨(zhǎng)，基本上抵消了当时两党谈(tán)判中的(de)一些成本削减(jiǎn)措施(shī)。

　　对一些经济学家来说，上(shàng)述的市(shì)场动荡也(yě)只是(shì)短(duǎn)期影响。而(ér)更重要的是，从长期来看，财(cái)政(zhèng)支出削(xuē)减意味着美国多年的预算紧(jǐn)缩，这可能会产(chǎn)生(shēng)更严重的长期影响(xiǎng)——比如拖累美国的经济复苏。

　　美国(guó)左翼(yì)智(zhì)库经济政策研究所首(shǒu)席经济学家乔(qiáo)希(xī)·比文斯在(zài)回顾(gù)2011年债务危机时表示我们生在红旗下谁写的 我们生在红旗下完整句子：

　　“在实施这些削减措施时，我(wǒ)们仍处于相当低迷的经济中，并且(qiě)正处于从大衰(shuāi)退中复苏的阶段。他们只(zhǐ)是让复苏持(chí)续的时间远远(yuǎn)超过(guò)了应有的时间……在接下来的六七年里，美国政府(fǔ)没有提供真正有价值(zhí)的(de)公共产品(pǐn)和服务，因(yīn)为它们（财政支出）被大(dà)幅削减。”

　　而如今这场债务(wù)上限危机，也(yě)被许多人看作(zuò)2011 年(nián)债(zhài)务上限危机的翻版：美(měi)国国会面临类(lèi)似(shì)的分(fēn)裂局面，美国经济也正处于类似的(de)衰退(tuì)环境之中。即便美国两(liǎng)党能够重演2011年的戏码，在最(zuì)后(hòu)关头提高债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)，由此带来的短期(qī)市场动荡和长期经济损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 我们生在红旗下谁写的 我们生在红旗下完整句子