作为(wèi)一(yī)直(zhí)跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身(shēn)接(jiē)触的信息，个(gè)人(rén)认为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯了(le)错误的科研(yán)人(rén)员，但这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法(fǎ)确(què)定。韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么(me)回事(shì)？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题是(shì)错误(wù)的(de)性质目前还不(bù)能确定，对此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还(hái)算是韩(hán)春雨团队(duì)主动发布(bù)的，而不是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是(shì)翻(fān)译的(de)词语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来(lái)。即便是撤稿后，在(zài)河北科技(jì)大(dà)学网站上(shàng)的(de)声(shēng)明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失误，而(ér)科(kē)研(yán)工作中的失(shī)误是很(hěn)常湘d是湖南哪里的车牌，湘d是湖南哪里的车牌号见的(de)。当(dāng)然(rán)，对(duì)于(yú)他为什么没有公布原始实验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑。<湘d是湖南哪里的车牌，湘d是湖南哪里的车牌号br>
目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造假的(de)声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多证(zhèng)据(jù)和进一步调查结果之(zhī)前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论(lùn)文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士(shì)没有证明(míng)他是对的或者(zhě)否定它(tā)是错的之前，我不会说它(tā)是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明(míng)它是对的(de)。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说明它对，目前(qián)只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的(de)进步（科(kē)学本来就是不(bù)停的(de)推(tuī)翻原来的(de)结论），更(gèng)不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一(yī)下(xià)就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公(gōng)布原(yuán)始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该(gāi)成学(xué)术论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意造假(jiǎ)的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂(zá)志，而(ér)且又是那么具(jù)有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险(xiǎn)太(tài)大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名(míng)裂湘d是湖南哪里的车牌，湘d是湖南哪里的车牌号(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可(kě)能性不大(dà)！但，这并(bìng)不意味(wèi)着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结(jié)果(guǒ)进行(xíng)质疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是学术圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业(yè)的问题还是让(ràng)专业人士(shì)去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 湘d是湖南哪里的车牌，湘d是湖南哪里的车牌号