作为一直跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自身接触的(de)信(xìn)息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单(dān)的(de)评价(jià)还是“一(yī)名科研(yán)人员”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的科(kē)研人员，但这(zhè)个错误(wù)的性(xìng)质现在还无法确(què)定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题(tí)是错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)目前还不能(néng)确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方(fāng)面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论中(zhōng)也没有明确(què)说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support王杰2001年后嗓子变了谁下的毒，王杰2001年后嗓子变了还唱歌吗 the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录完整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实(shí)际上(shàng)应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的(de)词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次(cì)电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科(kē)技大学网站上的声明中也说要王杰2001年后嗓子变了谁下的毒，王杰2001年后嗓子变了还唱歌吗(yào)继续研究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是(shì)工作中(zhōng)的(de)失(shī)误，而科研(yán)工作(zuò)中的失(shī)误是(shì)很(hěn)常见的。当(dāng)然，对于他(tā)为什么没有公布原(yuán)始实(shí)验数据来回复质疑(yí)，我(wǒ)也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩(hán)春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证(zhèng)据和进(jìn)一(yī)步调查(chá)结果之(zhī)前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证明(míng)他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不(bù)会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本着(zhe)科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在认为它是(shì)错(cuò)的，结果以后证(zhèng)明它是对(duì)的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是(shì)科学(xué)的(de)进步(bù)（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的结王杰2001年后嗓子变了谁下的毒，王杰2001年后嗓子变了还唱歌吗论），更不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务公布原始数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得到的实(shí)验数据(jù)是不应该成学术论(lùn)文(wén)的(de)。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是那么(me)具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法(fǎ)，过程，数(shù)据(jù)，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事(shì)情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是(shì)让专业(yè)人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 王杰2001年后嗓子变了谁下的毒，王杰2001年后嗓子变了还唱歌吗