作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授(shòu)最简单的评价(jià)还是“一名(míng)科研人员”，不(bù)过(guò)是犯了错误的科(kē)研人员，但(dàn)这个错误的性质现(xiàn)在(zài)还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是怎(z木梳子是桃木好还是檀木好，木梳子是桃木好还是檀木好呢ěn)么回事(shì)？看看下(xià)图就知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回(huí)事

首先，随着(zhe)《自然·生物技(jì)术(shù)》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明面上还算是韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发(fā)布(bù)的社论中(zhōng)也没有明(míng)确说(shuō)是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确(què)信韩(hán)春雨的撤(chè)稿决定是(shì)维护已发表(biǎo)科研记录完(wán)整性的(de)最好做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻(fān)译错误，实(shí)际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是(shì)否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁，在(zài)遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出(chū)来。即便(biàn)是(shì)撤稿(gǎo)后，在(zài)河北(běi)科技大学网站上的声明(míng)中也(yě)说要继续(xù)研究。因此，我个(gè)人的(de)美(měi)好(hǎo)愿(yuàn)望是(shì)，他之前的错误(wù)只是(shì)工作(zuò)中的失(shī)误，而科研(yán)工作中的(de)失误是很常(cháng)见的。当(dāng)然，对于他为什(shén)么没有(yǒu)公布原(yuán)始实验数据(jù)来回复(fù)质疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音比较大，但我(wǒ)觉(jué)得还是要(yào)有(yǒu)一分证据说(shuō)一分(fēn)话，在没(méi)有更(gèng)多证据和进一步调查(chá)结果(guǒ)之前(qián)，还只能说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。<木梳子是桃木好还是檀木好，木梳子是桃木好还是檀木好呢/p>

在专业(yè)人士(shì)没有证明(míng)他是对的(de)或者(zhě)否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对还(hái)是错(cuò)。只(zhǐ)能说不(bù)能证明它(tā)是对(duì)的。本着(zhe)科学从严(yán)的原则，如果(guǒ)不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果现在认为它(tā)是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是(shì)对的，以后证(zhèng)明(míng)是错(cuò)的(de)。这都(dōu)是(shì)科学的进步(bù)（科(kē)学本来(lái)就(jiù)是不停的推(tuī)翻原来(lái)的(de)结论），更不(bù)要说什么阴谋(móu)论。但是有一点要(yào)强调(diào)一下(xià)就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性得到的实验数(shù)据是不(bù)应(yīng)该(gāi)成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意(yì)造假的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的(de)风险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但(dàn)，这并(bìng)不意味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我(wǒ)觉(jué)得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真(zh木梳子是桃木好还是檀木好，木梳子是桃木好还是檀木好呢ēn)的(de)变了风味(wèi)，专业的问题还是让(ràng)专业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 木梳子是桃木好还是檀木好，木梳子是桃木好还是檀木好呢