作为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒(méi)体工(gōng)作者(zhě)，我根据自身接触的(de)信息，个人认为对(duì)韩春雨副(fù)教(jiào)授最简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯(fàn)了(le)错误(wù)的科研人员，但(dàn)这个错误(wù)的(de)性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技句读之不知是什么句式类型，句读之不知是什么句式的意思(jì)术被(bèi)证实无(wú)法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那篇论(lùn)文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方(fāng)面(miàn)是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还(hái)算是韩春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物(wù)技术》同(tóng)时发布(bù)的社(shè)论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官(guān)方翻译是“我们(men)现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护(hù)已发表科研记录完整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个(gè)人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自(zì)己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿(gǎo)句读之不知是什么句式类型，句读之不知是什么句式的意思后，在河北科技(jì)大(dà)学(xué)网站(zhàn)上的声(shēng)明中也说(shuō)要(yào)继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数(shù)据来回(huí)复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有(yǒu)证明他(tā)是对的或者否定它是错的(de)之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不(bù)能说明(míng)它(tā)对，目(mù)前只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为是对(duì)的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公布(bù)原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该成学术论(lùn)文(wén)的。
 <句读之不知是什么句式类型，句读之不知是什么句式的意思/p>

我认为韩教授刻意造(zào)假的(de)可能(néng)性不(bù)大，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是(shì)那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失(shī)！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并(bìng)不意味着(zhe)不可以对(duì)他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是(shì)很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 句读之不知是什么句式类型，句读之不知是什么句式的意思