作为(wèi)一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体工作者，我根(gēn)据自(zì)身(shēn)接触(chù)的信(xìn)息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错误(wù)的性质现在还(hái)无法确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看下图(tú)就(jiù)知(zhī)道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文存(cún)在错误。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错误的性质(zhì)目前还不能确(què)定(dìng)，对此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一(yī)方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术(shù)》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也没有明确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问了在(zài)《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词中国一共有多少万亿钱语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明(míng)对(duì)是(shì)否(fǒu)上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我和(hé)韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持(chí)自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤稿后，在(zài)河北科技大学(xué)网站上的(de)声明中也(yě)说要继续(xù)研究(jiū)。因此，我(wǒ)个(gè)人(rén)的美好愿望是，他之前的错误只是工(gōng)作(zuò)中的失(shī)误(wù)，而科研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对(duì)于他(tā)为(wèi)什么(me)没有(yǒu)公布(bù)原(yuán)始实验(yàn)数据来(lái)回复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩(hán)春(chūn)雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有一分证据(jù)说(shuō)一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步调查结果之(zhī)前，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨的论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士(shì)没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是(shì)错的之前(qián)，我不(bù)会说它是对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它(tā)是对的(de)。本着科学从严的(de)原则，如果(guǒ)不能说明它对，目(mù)前只能推定(dìng)它错(cuò)。如(rú)果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后(hòu)证明它(tā)是对(duì)的(de)，或(huò)者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻原来的(de)结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下(xià)就是，既(jì)然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文(wén)的(de)。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且(qiě)又是那么具(jù)有里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假可能(néng)性不(bù)大！但，这并不(bù)意味(wèi)着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事(shì)情(qíng)，也是很正常(cháng)的事情(qíng)，现在(zài)经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真的变(biàn)了风味(wèi)，专业的问题还是让专业(yè)人(rén)士(shì)去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 中国一共有多少万亿钱