作(zuò)为一直跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的(de)科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的评价(jià)还是“一(yī)名(míng)科研人员”，不过(guò)是(shì)犯了错(cuò)误的科(kē)研人员(yuán)，但这个错误的性质现在(zài)还无法(fǎ)确定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回(huí)事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事<乌克兰有中国人吗，在乌克兰的中国人安全吗/p>

首先(xiān)，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在(zài)错误。

第二，关(guān)键的问(wèn)题是错误的性(xìng)质目前还(hái)不能确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方(fāng)面是关(guān)于(yú)各种官(guān)方(fāng)措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社(shè)论中(zhōng)也(yě)没有明确说是造假。

方(fāng)舟子(zi)指出了社(shè)论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译(yì)是(shì)“我们(men)现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记(jì)录完(wán)整性(xìng)的(de)最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错(cuò)误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信(xìn)”。但我问(wèn)了(le)在《自然(rán)》的(de)朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后(hòu)一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河(hé)北科(kē)技大学(xué)网站上的(de)声明中也说要(yào)继(jì)续研(yán)究。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只是工(gōng)作中的失(shī)误，而科研(yán)工(gōng)作中的失(shī)误是很常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来(lái)回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假(jiǎ)的(de)声音比较大(dà)，但我觉(jué)得还是要有一分证据说一分话，在(zài)没有更多证(zhèng)据(jù)和进一步调(diào)查结果(guǒ)之前(qián)，还(hái)只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明他是对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不(bù)会(huì)说它是(shì)对还是(shì)错。只能(néng)说(shuō)不(bù)能证(zhèng)明它(tā)是(shì)对的(de)。本(běn)着(zhe)科学从严的原则，如果不(bù)能说明它对，目(mù)前(qián)只能推定(dìng)它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学的(de)进步（科(kē)学本来就是不停(tíng)的(de)推(tuī)翻(fān)原(yuán)来的结论(lùn)），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论。但是有一(yī)点要(yào)强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授(shòu)刻意造假的(de)可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志(zhì)，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的(de)风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着(zhe)不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨(jǐn)的(de)事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转(zhuǎn)载，真的变了(le)风味，专业的问题还(hái)是让(ràng)专业(yè)人士去(qù)解(jiě)决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 乌克兰有中国人吗，在乌克兰的中国人安全吗