杉(shān)杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大(dà)会(huì)召(zhào)开前夕，杉杉(shān)股份对外披露了(le)间(鸭绒被好还是鹅绒被好，鹅绒被最大的缺点jiān)接控股(gǔ)股东宁(níng)波(bō)青(qīng)刚(gāng)投资有(yǒu)限公司（下称“宁(níng)波青刚”）股权被冻结的相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日的(de)报道中，时代周报(bào)独家披露(lù)了前(qián)杉杉帝国(guó)掌舵人郑永刚所持有的(de)宁波青刚的股(gǔ)权在(zài)4月12日被全部冻结的消息 ，引发(fā)外界关(guān)注。据媒体后续(xù)报道，因(yīn)法(fǎ)定继(jì)承纠纷，郑永刚遗(yí)孀周婷已携三(sān)名子女起诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法院(yuàn)申请冻结郑永刚名下所持(chí)的(de)宁(níng)波(bō)青刚51％股份(fèn)。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股份发(fā)布了有关(guān)情况的说(shuō)明公(gōng)告(gào)及补充说明(míng)公告(gào)。据(jù)公告，2023年3月(yuè)，周(zhōu)婷及三位未成年子女(nǚ)向法院提起(qǐ)民事诉讼并申请(qǐng)财产保全，要求法院对郑永刚(gāng)所持有宁波(bō)青刚51％股(gǔ)权采取查(chá)封、扣押、冻结等诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻结事(shì)项对公司日常经营及公司股权结构无影(yǐng)响(xiǎng)。目前遗产(chǎn)继承各方正(zhèng)就上(shàng)述股权事宜积极进行沟(gōu)通(tōng)。”杉(shān)杉股份在(zài)公告中表示。

　　据媒体(tǐ)报道(dào)，杉杉(shān)控股方面表示，周(zhōu)婷(tíng)及三(sān)名子女与郑驹法定继(jì)承纠纷一案，双方已(yǐ)达成基本(běn)一致解决方案，周婷也已(yǐ)向法院(yuàn)申请撤(chè)回股权冻结。因此，股权冻(dòng)结的情况已得(dé)到妥善(shàn)解(jiě)决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此(cǐ)前披露的资料，宁波(bō)青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同(tóng)样也是杉杉股份的(de)间接控(kòng)股股(gǔ)东(dōng)。

　　5月9日(rì)，时(shí)代周报记(jì)者拨打(dǎ)杉(shān)杉股份董秘办(bàn)确认周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤回股权(quán)冻结”一事并不清楚(chǔ)。随后，时代周报记(jì)者多次(cì)拨(bō)打杉杉(shān)控股(gǔ)电(diàn)话，截(jié)至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股(gǔ)，总市(shì)值(zhí)333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股(gǔ)份(fèn)回应：公司(sī)没有(yǒu)披露(lù)义务

　　由(yóu)郑永刚控(kòng)股的宁(níng)波青刚，是决定(dìng)杉杉系未来控制权的关键(jiàn)公(gōng)司。

　　通过(guò)层层(céng)股权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉股(gǔ)份的控制(zhì)。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁(níng)波青刚51％的股权(quán)，宁波青刚进而持(chí)股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权(quán)，杉(shān)杉控股持有杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉(shān)杉集团(tuán)和杉杉控股分别在(zài)杉(shān)杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统(tǒng)显示(shì)，郑永刚(gāng)和周继青分别(bié)认(rèn)缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人分别持(chí)有宁波(bō)青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周(zhōu)继青是郑永刚(gāng)的(de)前妻(qī)，系郑驹(jū)的(de)生母。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香港联交(jiāo)所披(pī)露的信(xìn)息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周继青均为徽(huī)商银行内(nèi)资(zī)股大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽商银行已发行有(yǒu)投(tóu)票权股(gǔ)份。两人均(jūn)在(zài)信息披(pī)露的配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时(shí)代(dài)周报(bào)记者获得的司法材料显示，因申请人周婷及三位未成年(nián)子女与被申请人郑驹法定继承(chéng)纠纷一(yī)案产生争议，冻结被(bèi)继(jì)承人郑永刚持有的(de)宁波青刚51％（出(chū)资(zī)1.53亿元）的(de)股权，冻(dòng)结期间不得办理股权变更和出质(zhì)登记。

　　5月9日(rì)，杉杉(shān)股份董秘办工作(zuò)人(rén)员告诉时代周报记者，此(cǐ)次披露冻结的是宁波青刚的(de)股(gǔ)权，而(ér)非上市公司(sī)股(gǔ)权，因此上市公司没有披露义务。“这(zhè)次的披(pī)露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔(gé)近(jìn)一个月，杉杉股份才(cái)“姗姗来迟”公布(bù)了(le)间(jiān)鸭绒被好还是鹅绒被好，鹅绒被最大的缺点接控股股东股(gǔ)权被(bèi)冻结的(de)情况，此番操作(zuò)是否涉嫌(xián)信披违规？对(duì)此，律师们看法不(bù)一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋(sòng)一欣在接(jiē)受时(shí)代(dài)周(zhōu)报记者采访时表(biǎo)示，涉(shè)及控股股东(dōng)股权冻结(jié)事项，杉杉股份应(yīng)及时披露相关信息(xī)，并对为(wèi)何(hé)如此长时间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广律师事务所律师孔聪则在(zài)接受媒体采访(fǎng)时(shí)表(biǎo)示(shì)，杉杉股份应不涉及逾期披露(lù)问题，以目前的信息看，尚不(bù)能判(pàn)断杉杉股(gǔ)份触(chù)发信息披露(lù)义(yì)务(wù)的时点。另外，宁(níng)波青刚与杉杉(shān)股份(fèn)的股权关系(xì)隔了好几层(céng)，股(gǔ)权冻结未必(bì)是必须披(pī)露(lù)的(de)信息(xī)。

　　杉(shān)杉控股(gǔ)曾卷(juǎn)入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉(shān)股份外，另一家由(yóu)“杉杉(shān)系”控股的上市公司吉(jí)翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股(gǔ)而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报，截至2023年(nián)3月末，宁(níng)波炬泰投资管(guǎn)理(lǐ)有(yǒu)限公(gōng)司（下称(chēng)“宁波(bō)炬泰”）和(hé)上海钢石股权(quán)投资(zī)有限(xiàn)公司(sī)（下称“上海钢石”）分(fēn)别持有(yǒu)上市公司33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权，位列(liè)第一大股东和第二大股(gǔ)东。

　　在此(cǐ)前的1月4日(rì)，吉(jí)翔股(gǔ)份发(fā)布对前(qián)期公告内容(róng)更正(zhèng)的公告，宁波(bō)炬泰是杉杉控股(gǔ)子(zi)公(gōng)司，上海(hǎi)钢石也(yě)受杉杉控股实际控制，因此宁(níng)波炬泰与上海钢石(shí)构成一致行动人关系(xì)，杉杉(shān)控(kòng)股合计(jì)控(kòng)制上(shàng)市公司(sī)表决权比(bǐ)例达(dá)到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾多次质疑宁波(bō)炬泰(tài)与上海钢石的关联关系，并要求上市公司进(jìn)行核查(chá)。吉(jí)翔股份则针对监管和媒体(tǐ)报(bào)道(dào)多次发布公告称(chēng)，上海钢(gāng)石与杉杉控(kòng)股不构成一致行动关系(xì)，双方在上市公司层面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文(wén)质疑“在上海钢石(shí)受杉杉控股控制线索明(míng)显的情况下(xià)，公司及相(xiāng)关方(fāng)前期多次予(yǔ)以否(fǒu)认的原因，是否故意背(bèi)离事实，虚假披露信息”。对(duì)此，吉翔(xiáng)股份表示，公司(sī)在(zài)前(qián)期(qī)对(duì)股东提供的信息、证据核查(chá)中确(què)有疏漏，核查(chá)手段主要以根(gēn)据股东回(huí)复比对公开(kāi)信息、比照媒(méi)体报道等(děng)形(xíng)式为(wèi)主。但不存在故意背离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此次(cì)信披(pī)违(wéi)规的关键责任认定上，吉翔(xiáng)股份认为“主要责任在于股(gǔ)东方屡次向公司隐瞒可以认定其构(gòu)成(chéng)一致行(xíng)动(dòng)人关系的关(guān)键信(xìn)息”。同时，据吉翔(xiáng)股份的披(pī)露，监管部门已(yǐ)介入股东方了解核实情况。

　　在(zài)问询函中，吉翔股份(fèn)同时表示(shì)，在上海钢(gāng)石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让(ràng)陕(shǎn)西国际信托所持股(gǔ)份(fèn)成(chéng)为第二大股(gǔ)东时，杉杉(shān)控股为了不触发(fā)信披流程(chéng)耗(hào)时较长的要约(yuē)收购，因此隐瞒了一致行(xíng)动(dòng)人的关(guān)键信息，使得上海钢(gāng)石顺利(lì)成为吉翔股份的第(dì)二(èr)大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致(zhì)行动关系的行(xíng)为(wèi)违反了《上市(shì)公司收购管理办法》中(zhōng)要约(yuē)收(shōu)购义务的相(xiāng)关条款。”吉(jí)翔股(gǔ)份表(biǎo)示。

　　截(jié)至目(mù)前，吉翔(xiáng)股份尚未公布是(shì)否因上述(shù)信披违(wéi)规事项(xiàng)被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 鸭绒被好还是鹅绒被好，鹅绒被最大的缺点