作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一(yī)名(míng)科研人员”，不过(guò)是犯了(le)错(cuò)误的科研(yán)人员(yuán)，但这个错误(wù)的性质现在(zài)还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事？看看下图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨事(shì)件是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随(suí)着《自(zì)然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技(jì)术被证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是(shì)错误的(de)性质目前还不能(néng)确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上还(hái)算(suàn)是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的(de)，而不(bù)是被动(dòng)撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时发布的(de)社(shè)论中也没(méi)有明确说是(shì)造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是(shì)“我们(men)现在确信韩春(chūn)雨的(de)撤稿决(jué)定是(shì)维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错(cuò)误，实际(jì)上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语(yǔ)都是(shì)仔细(xì)斟酌过的(de)。这也(yě)说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的(de)高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科(kē)技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误(wù)只(zhǐ)是工作中的(de)失误(wù)，而科(kē)研工作(zuò)中(zhōng)的失误是很常见的。当然(rán)，对于他(tā)为什么(me)没有公布原始实验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春(chūn)雨造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一(yī)分证据说一分话，在(zài)没有更多证据和进一(yī)步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽巴基斯坦中国人去安全吗，中国人去巴基斯坦安全么子(zi)。

在(zài)专业(yè)人(rén)士没有证(zhèng)明他是对的巴基斯坦中国人去安全吗，中国人去巴基斯坦安全么或者否(fǒu)定它(tā)是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错(cuò)。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前(qián)只能推(tuī)定它(tā)错(cuò)。如果现(xiàn)在认(rèn)为(wèi)它(tā)是错的(de)，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或者现在认(rèn)为是(shì)对的(de)，以后证(zhèng)明是错的(de)。这都是(shì)科(kē)学(xué)的(de)进步（科学(xué)本(běn)来就是(shì)不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下(xià)就是，既(jì)然(rán)发表论文，就(jiù)有义(yì)务公布(bù)原始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的(de)成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那(nà)就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这(zhè)并不意(yì)味着不可(kě)以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情(qíng)，也是(shì)很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风(fēng)味，专业(yè)的问(wèn)题还是让专(zhuān)业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众还(hái)是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 巴基斯坦中国人去安全吗，中国人去巴基斯坦安全么