作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单的评价还是“一(yī)名(míng)科研(yán)人(rén)员”，不过(guò)是犯了错误(wù)的科研人员，但这(zhè)个错误的(de)性质(zhì)现在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事？看看下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物(wù)技术(shù)》今年(nián)8月(yuè)发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文(wén)存在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误的(de)性质目前(qián)还不能确定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感受。一方面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社论中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我们(men)现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记(jì)录(lù)完整性的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性(xìng)”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声(shēng)明(míng)中(zhōng)也说要继(jì)续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前的错(cuò)误只是(shì)工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工作中的失(shī)误(wù)是很常(cháng)见(jiàn)的(de)。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的(de)声(shēng)音(yīn)比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还(hái)是要(yào)有(yǒu)一分证据说一分话，在没(méi)有更多证据和(hé)进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能(néng)说(shuō)是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就(jiù)扣上(shàng)“造(zào)假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业(yè)人士没(méi)有(yǒu)证明他是对的或者(zhě)否定它(tā)是错的(de)之前(qián)，我不会说它(tā)是(shì)对还(hái)是(shì)错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如(rú)果不能说明它(tā)对(duì)，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在(zài)认为(wèi)它是错的，结(jié)果以后证(zhèng)明它是对的(de)，或者(zhě)现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说(shuō)什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大(dà)，毕虚部是什么意思，复数的实部和虚部是什么竟(jìng)是自然杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)的风险太(tài)大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身败(bài)名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意(yì)造假可(kě)能性不大！但，这并不(bù)意味着不可以对(duì)他(tā)的方法，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的(de)报道转载，真的变了(le)风味，专业的问题(tí)还是让专业人士(shì)去解(jiě)决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不要(yào)发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 虚部是什么意思，复数的实部和虚部是什么