招股(gǔ)书中(zhōng)出现(xiàn)低(dī)级错(cuò)误好像已(yǐ)经不(bù)是(shì)新鲜事。伴(bàn)随着(zhe)注(zhù)册制改革的(de)全(quán)面实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公(gōng)司（以下简(jiǎn)称“泛源(yuán)科技(jì)”）最(zuì)新披露(lù)了第一轮审核(hé)问询(xún)回复。泛(fàn)源科技主要业务为汽(qì)车(chē)关键零部件的(de)加工(gōng)制(zhì)造服务及产品生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券(quàn)商为中(zhōng)航证(zhèng)券。根据问询(xún)的相关文件(jiàn)显示，泛源(yuán)科技招股书中存在释义(yì)不清、前(qián)后表述不一致、多次(cì)出现错别字(zì)等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存在(zài)错别字、释义(yì)不(bù)清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问(wèn)询(xún)”。据首轮(lún)问询的相关(guān)文件(jiàn)显示：招股说明书多次出现的T公(gōng)司，未在释义(yì)中进(jìn)行说(shuō)明；同行业可比(bǐ)公司中(zhōng)，敏实集团与敏实股份是否为(wèi)同一家(jiā)公司(sī)，如是，招股说明书第165页(yè)和第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额(é)存在差异；招股说明书中存在(zài)多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表(biǎo)示，请发行人及保荐人对前(qián)述内容进行调整(zhěng)，完善信(xìn)息披露的准确(què)性和前后表述的一(yī)致性，切实提高(gāo)信(xìn)息披露质量(liàng)；请(qǐng)发行人(rén)、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申(shēn)请(qǐng)文件(jiàn)信息，保证申请文(wén)件信息披露真实、准确(què)、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及保荐(jiàn)人(rén)进行了整(zhěng)改并于近日一一(yī)作(zuò)出了回(huí)复。

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说明书“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家(jiā)总部位于美国的全球知名新能源汽(qì)车生产制造(zào)厂商，系本公司(sī)产品终端应(yīng)用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人中元节一般过几天，鬼节不能吃什么东西已(yǐ)在招股说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种称中元节一般过几天，鬼节不能吃什么东西谓实指同一家公司(sī)，即香港(gǎng)上市公司敏实集团有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发行(xíng)人表(biǎo)示(shì)，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的(de)敏(mǐn)实集团净利润金额存(cún)在差异，系“净(jìng)利润(rùn)”与“归属于母公司股(gǔ)东净(jìng)利润”数据颠倒，已将两处(chù)统(tǒng)一调整(zhěng)为净(jìng)利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及(jí)保荐人对招股书全文内容进行了逐一(yī)自查，对(duì)招股说明书中存在的错别字、披露不(bù)准确、前后表(biǎo)述不一致等问题进行了(le)规范(fàn)，切实提高信息披露质(zhì)量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报(bào)告(gào)期内(nèi)，其子公司中(zhōng)航证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿(yì)元，同比下滑(huá)32.04％。目(mù)前(qián)，中航证券只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项目，且被(bèi)交易所点名(míng)执业质(zhì)量问题。

　　招(zhāo)股书低级错(cuò)误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并(bìng)不少见。同月，申报创业(yè)板IPO的(de)迈百瑞及华泰(tài)联合保(bǎo)荐(jiàn)代(dài)表人、安永华明会计师(shī)事务所签字(zì)会计(jì)师收到深交所监管(guǎn)函，原因是公司(sī)的申报材料(liào)中写错正(zhèng)负号。IPO招(zhāo)股(gǔ)书中，迈(mài)百瑞(ruì)2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性损(sǔ中元节一般过几天，鬼节不能吃什么东西n)益、扣非后净利润计算(suàn)和披露错误。小小的一个负(fù)号的错误，使披露的(de)金额差(chà)异巨(jù)大。迈百(bǎi)瑞在首(shǒu)份(fèn)申报稿的第(dì)一张(zhāng)财务报表(biǎo)中(zhōng)便存在这一差错，经手了三方核(hé)查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月(yuè)，同(tóng)样是申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问(wèn)询回复(fù)，据相关文件(jiàn)显示，发行人及中介机构(gòu)首轮问询(xún)回复中多个(gè)问(wèn)题未按照题(tí)干要求回(huí)答，且申报时提交的招股说明书(shū)与首轮(lún)问询回复后更新的招股说明书中(zhōng)多处信息(xī)披露(lù)不一致。同时，除问询中涉(shè)及(jí)的修改项外(wài)，还(hái)存(cún)在数据统计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申请(qǐng)文件存在部分(fēn)错误。记(jì)者统计发(fā)现，涉及的相关错误修订高达20项。如此多(duō)的(de)信息披露瑕(xiá)疵，招(zhāo)商(shāng)证(zhèng)券(quàn)作为保荐机构压力(lì)不小。目(mù)前，该(gāi)公司审(shěn)核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目(mù)中，也(yě)有不(bù)少(shǎo)招股书存在低级错(cuò)误，被上市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开承诺的履行(xíng)情况、风险因素与董监高(gāo)变(biàn)动与薪酬等信息(xī)披露不准确、不充(chōng)分，存在(zài)较多的文(wén)字错误、行文不规(guī)范、描述不准确(què)等问题，被质疑中介机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏(hóng)源(yuán)保荐的(de)灿(càn)能(néng)电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问(wèn)询函提到的10余(yú)处问题发表核查意见，且(qiě)部分问题未充分(fēn)核查或论证(zhèng)，被(bèi)上(shàng)市委员会(huì)质(zhì)疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西南证券保(bǎo)荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认证(zhèng)情况进行说(shuō)明，被上市委员会问询。会(huì)计差(chà)错更正时未进行部分细项的(de)详细说(shuō)明。申报文(wén)件存在多处前后不一致、内(nèi)容简单(dān)重复、表述错误等问题，申报文件(jiàn)质量(liàng)较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加强

　　低质(zhì)量的公开信(xìn)息披露会对投资者(zhě)造(zào)成(chéng)误导(dǎo)，也体现了第三方机构(gòu)的(de)“不够(gòu)走心”。在全(quán)面注册(cè)制的大(dà)环(huán)境下(xià)，信息披露越来越(yuè)重要。保荐中介机构作为“看(kàn)门人(rén)”，部分券(quàn)商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书中频频出现的低(dī)级错(cuò)误“带(dài)病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一撤(chè)即否(fǒu)”，屡(lǚ)次被问(wèn)询(xún)，一定程度上(shàng)影响了IPO的(de)严肃(sù)性和中介机构(gòu)的专业性。

　　监(jiān)管部(bù)门在近年(nián)来加强对(duì)券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会(huì)发(fā)布《证券公司投行(xíng)业(yè)务(wù)质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考(kǎo)迎来细化标准。这也是证(zhèng)券业首个(gè)由官方组(zǔ)织制定发布，并(bìng)聚焦于投行业务质(zhì)量的考核方案。监管部门对投行业务的关注程度可见一斑(bān)。据该办(bàn)法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询回复不到(dào)位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 中元节一般过几天，鬼节不能吃什么东西