作(zuò)为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接(jiē)触的(de)信息，个(gè)人认(rèn)为对韩春(chūn)雨副教授最简单(dān)的评价还是(shì)“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还不(bù)能确定，对此我有两方(fāng)面感受(shòu)。一(yī)方面(miàn)是关于各(gè)种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还算是韩(hán)春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同(tóng)时发布的(de)社论中也没有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完(wán)整(zhěng)性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实(shí)际上应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问(wèn)了在(zài)《自(zì)然(rán)》的(de)朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译(yì)的词(cí)语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通过(guò)几(jǐ)次电话，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮(fú)躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大(dà)学网(wǎng)站上的(de)声明中也(yě)说要继(jì)续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中的失误(wù)是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他(tā)为什么没有公布原(yuán)始实验数据(jù)来回复(fù)质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的r>
目前，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假的(de)声音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说(shuō)一分(fēn)话，在(zài)没有更多证据和(hé)进一步调(diào)查(chá)结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不(bù)宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽(mào)子。

在(zài)专业(yè)人士没有证明他是对的或者否定它是(shì)错的(de)之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说(shuō)不能(néng)证明(míng)它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认(rèn)为(wèi)它是(shì)错(cuò)的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是(shì)对(duì)的(de)，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明是错的明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的(de)。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更(gèng)不(bù)要说什么阴谋(móu)论。但是有一点(diǎn)要强调明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的(diào)一下就(jiù)是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑(bēi)意义(yì)的成(chéng)果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不可以对(duì)他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报(bào)道转载(zài)，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的