招股书中(zhōng)出现(xiàn)低级错误好(hǎo)像已经(jīng)不(bù)是新鲜事。伴随(suí)着注册制(zhì)改革(gé)的(de)全面实行，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江(jiāng)泛源科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露了第(dì)一(yī)轮审(shěn)核问询回复(fù)。泛源科技主要业务(wù)为(wèi)汽车关键零部(bù)件的加工(gōng)制造(zào)服务及产品(pǐn)生产销(xiāo)售，拟(nǐ)创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为(wèi)中航(háng)证券。根据(jù)问(wèn)询的相(xiāng)关(guān)文件(jiàn)显示，泛(fàn)源科(kē)技(jì)招股书(shū)中存在释义不清、前后(hòu)表述不一致、多次(cì)出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错别字、释(shì)义(yì)不清等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态更新为“已问询(xún)”。据首轮问(wèn)询的相关(guān)文件显示：招股说明书多次出(chū)现(xiàn)的T公(gōng)司，未在释义中进行(xíng)说明；同行(xíng)业可比公司(sī)中，敏实集团(tuán)与敏实股份是否为同(tóng)一家公司，如是，招股(gǔ)说明(míng)书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净利润金额存在(zài)差异；招股(gǔ)说明书中存在多处(chù)错别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡(lǚ)出现，深交所(suǒ)表示，请发行(xíng)人及保荐人对(duì)前(qián)述内容(róng)进行调整，完(wán)善信息披露(lù)的准确性和(hé)前后表述的一致性(xìng)，切实提高信(xìn)息(xī)披露质量(liàng)；请发行人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉尽责，全面(miàn)核对申请(qǐng)文(wén)件信息，保证申请文(wén)件信息披露真实、准(zhǔn)确、完(wán)整。

　　对于出现的(de)问题(tí)，发行人及保荐人进行了整改并于近(jìn)日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释义(yì)”一节中(zhōng)补充“T公(gōng)司”释义为“一家总部位于美国的全球知(zhī)名新能源汽车生产制造厂商，系(xì)本公司产品终端应(yīng)用整车制造(zào)商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书(shū)中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集团(tuán)”，上述(shù)两种称谓实指同一家(jiā)公(gōng)司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有限公司(sī)。

　　发行人表(biǎo)示，招股说(shuō)明书第165页(yè)和第172页(yè)披露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股(gǔ)东(dōng)净利润”数据(jù)颠倒，已将两(liǎng)处统一调(diào)整为净(jìng)利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人对招股书全(quán)文内容(róng)进行(xíng)了逐一自查(chá)，对招股说(shuō)明书(shū)中存在的错别字、披露不准(zhǔn)确(què)、前后(hòu)表(biǎo)述不一(yī)致(zhì)等问(wèn)题(tí)进行了规范，切实提(tí)高信息披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年(nián)报显示，报告(gào)期内，其子公司中(zhōng)航(háng)证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿(yì)元(yuán)，同比下(xià)滑(huá)8.14％，实现(xiàn)净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源(yuán)科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执业(yè)质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见。同月，申(shēn)报(bào)创(chuàng)业(yè)板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联(lián)合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会(huì)计师收到深交(jiāo)所监管函，原因是公司的申(shēn)报材料中(zhōng)写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相(xiāng)关股份支付(fù)费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣非后净利润计算和(hé)披露(lù)错误。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的第一张财务(wù)报表中便存在这(zhè)一(yī)差错(cuò)，经(jīng)手(shǒu)了三方核查(chá)却仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环(huán)境披露(lù)了第二轮反(fǎn)馈问询回复，据相(xiāng)关文件(jiàn)显(xiǎn)示(shì)，发行人及中(zhōng)介机构首轮问询(xún)回(huí)复中多个问(wèn)题未(wèi)按照题干要求(qiú)回答(dá)，且(qiě)申(shēn)报时(shí)提交(jiāo)的招股(gǔ)说明书(shū)与(yǔ)首轮问(wèn)询回复后更新的招股说明书中多(duō)处信(xìn)息披露(lù)不一致。同(tóng)时，除问询中涉及的修改项(xiàng)外，还存在数据统计、笔误等(děng)原因，导致首轮申请文(wén)件存在部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误修订(dìng)高达(dá)20项。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券(quàn)作为(wèi)保荐机构压力不小。目前，该公(gōng)司(sī)审核状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有(yǒu)不少(shǎo)招(zhāo)股书存在低级错(cuò)误，被上市委员会(huì)问询。

　　东(dōng)北证券保(bǎo)荐亿能电(diàn)力(lì)IPO项目招股(gǔ)书(shū)中公开承诺的(de)履(lǚ)行(xíng)情况、风险因素与(yǔ)董监高(gāo)变动与薪酬等信息披露不准确、不(bù)充分，存在较多的文字错误、行文不规范、描述(shù)不准确等问题(tí)，被质疑中(zhōng)介机构(gòu)的执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问询回复(fù)中保荐机构未就问(wèn)询(xún)函(hán)提到的10余(yú)处问题发表核查(chá)意见，且部(bù)分问题未充分核查或论证，被上市委(wěi)员会质疑中介机构执业质量(liàng)。

　　西(xī)南证券保荐克(kè)莱(lái)特(tè)IPO项目的(de)招股书未就产品(pǐn)的资质认证情况进行说(shuō)明，被(bèi)上市(shì)委员会问询(xún)。会计差错更正时未进行部分细项的详(xiáng)细说明(míng)。申报文(wén)件存在多处前后不一(yī)致、内容简单重复(fù)、表述错误等(děng)问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中(zhōng)介(jiè)机构执业(yè)质量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开信息(xī)披露会对投资者造成误导，也体现了第三方机构的“不够走心(xīn)”。在(zài)全面注册制的大(dà)环境下，信(xìn)息披露越来越重要。保(bǎo)荐中(zhōng)介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面对招(zh学生党如何自W，14没有工具怎么自w到高cāo)股书(shū)中频频出(chū)现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一(yī)定程度上影响了IPO的严肃性和中介(jiè)机构的(de)专业(yè)性。

　　监管部门在近年(nián)来加强对(duì)券商“看(kàn)门人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月，中(zhōng)国证券(quàn)业协会发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投(tóu)行的(de)质量大考学生党如何自W，14没有工具怎么自w到高c迎来细化标准。这也是证券业首个由官方组织制定发(fā)布，并(bìng)聚焦于(yú)投行业务质量的(de)考核方案。监管部门对投(tóu)行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报(bào)文件存在低级(jí)错误、数据错误(wù)，问询回复不到(dào)位(wèi)均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 学生党如何自W，14没有工具怎么自w到高c