杉杉股份风波再(zài)起

　　在杉杉股份的股东大(dà)会召(zhào)开前夕，杉杉股份对外披露(lù)了间接控股股东宁波青(qīng)刚投资有限公(gōng)司（下称“宁波(bō)青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前(qián)4月25日的报道(dào)中，时代(dài)周报独家披露了前杉杉帝国掌舵(duò)人郑永刚所持有(yǒu)的(de)宁波青刚(gāng)的(de)股权在(zài)4月12日被全(quán)部冻结的消息 ，引发外界关(guān)注。据媒体后续报(bào)道(dào)，因(yīn)法(fǎ)定继(jì)承(chéng)纠纷，郑永刚遗孀周婷(tíng)已携三名子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结郑永刚(gāng)名下所持的宁(níng)波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉(shān)杉股(gǔ)份发布了有关情况的说明公告及补充(chōng)说明(míng)公告。据公(gōng)告，2023年(nián)3月，周婷及三(sān)位未成(chéng)年(nián)子女向法院(yuàn)提(tí)起民事诉讼并(bìng)申(shēn)请财(cái)产保(bǎo)全，要求(qiú)法(fǎ)院对郑永刚所(suǒ)持有宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事(shì)项对公司日常(cháng)经营及公司股权(quán)结构无影响。目前(qián)遗产(chǎn)继承各方正就上述股(gǔ)权(quán)事宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉股份在公告中表(biǎo)示。

　　据(jù)媒体报道(dào)，杉(shān)杉控股(gǔ)方面表示，周婷及三(sān)名(míng)子女与郑驹法定继承(chéng)纠纷(fēn)一案，双(shuāng)方已(yǐ)达(dá)成基本(běn)一致解决方案(àn)，周(zhōu)婷也已(yǐ)向(xiàng)法院申请撤(chè)回股权冻结。因此，股(gǔ)权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披露(lù)的资料，宁波青刚持有(yǒu)杉杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同样(yàng)也是杉杉股份的(de)间接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时代周报(bào)记者(zhě)拨打杉杉股份(fèn)董秘(mì)办(bàn)确认周婷(tíng)是否撤诉，工作人员回复称，对(duì)“周婷(tíng)申请(qǐng)撤回股权冻结”一事(shì)并(bìng)不清(qīng)楚。随后(hòu)，时(shí)代周报记者多次拨打杉杉控股电话，截(jié)至发(fā)稿均(jūn)未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌(diē)1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司(sī)没有披露义(yì)务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系(xì)未来控制权(quán)的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚(gāng)实现对上市公司杉杉股份的(de)控制。据杉(shān)杉股(gǔ)份年报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚(gāng)持有宁(níng)波青刚(gāng)51％的(de)股权，宁(níng)波(bō)青刚进而(ér)持(chí)股杉(shān)杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉杉控股分别在杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公示系统显示，郑永刚和周while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗继青分别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有(yǒu)宁波(bō)青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继(jì)青(qīng)是郑(zhèng)永刚的前(qián)妻，系郑(zhèng)驹的生母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披(pī)露(lù)的信(xìn)息(xī)，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚(gāng)和(hé)周继青均为徽商(shāng)银行(xíng)内(nèi)资股大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽商银行已发(fā)行有投票权(quán)股份(fèn)。两人(rén)均在(zài)信息(xī)披露(lù)的配偶一栏while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗中写(xiě)下了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报记者(zhě)获得的司法(fǎ)材料(liào)显示，因申请(qǐng)人(rén)周(zhōu)婷及三位未成年子(zi)女(nǚ)与被(bèi)申请人郑驹法定继承纠纷一(yī)案(àn)产(chǎn)生争议，冻(dòng)结被继(jì)承人郑永刚持有的宁(níng)波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期(qī)间不得(dé)办理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办(bàn)工作人员告诉时代周报(bào)记者，此次披露冻结的(de)是宁波(bō)青刚的股权(quán)，而非上(shàng)市公司股权(quán)，因(yīn)此上市公(gōng)司没有(yǒu)披露义务。“这次(cì)的披露只是对媒体(tǐ)相关(guān)报道的回(huí)应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股份才“姗(shān)姗来迟”公布了(le)间接控股(gǔ)股东股权被(bèi)冻结的情况，此(cǐ)番(fān)操(cāo)作是否(fǒu)涉(shè)嫌信(xìn)披违规？对此(cǐ)，律(lǜ)师(shī)们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣(xīn)在接受(shòu)时代(dài)周报(bào)记者采访时(shí)表(biǎo)示，涉(shè)及控股(gǔ)股东股权冻结事项，杉(shān)杉股份应及时(shí)披露相关信(xìn)息，并对为何(hé)如此长时间未(wèi)披露的原因(yīn)进行(xíng)解(jiě)释。

　　而浙江方广律师事务所律师孔(kǒng)聪则在(zài)接受(shòu)媒体(tǐ)采访时(shí)表示，杉杉(shān)股份应不涉及逾(yú)期披(pī)露(lù)问题，以目前的信息看，尚不能判断(duàn)杉杉(shān)股(gǔ)份触发信息披露义务的时点。另外(wài)，宁波青刚与杉杉股份的股(gǔ)权关系隔了(le)好几层，股权冻结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入(rù)“信披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股(gǔ)份(fèn)外，另一家(jiā)由“杉杉(shān)系”控股的上(shàng)市公司(sī)吉(jí)翔股份(fèn)（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控(kòng)股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔(xiáng)股份(fèn)一季报，截至2023年3月末，宁(níng)波(bō)炬泰投(tóu)资管理(lǐ)有(yǒu)限公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有(yǒu)限(xiàn)公司(sī)（下(xià)称“上海钢石(shí)”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第一大(dà)股东(dōng)和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正的(de)公告，宁波炬泰(tài)是杉杉(shān)控股子公司，上海钢(gāng)石也受杉杉(shān)控股实际控(kòng)制，因(yīn)此宁波炬(jù)泰与上海钢石构(gòu)成一致行动人关系，杉杉(shān)控股合计控制(zhì)上市(shì)公司(sī)表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾(céng)多(duō)次质疑宁波炬泰与(yǔ)上海钢石的关联关(guān)系，并要求上市公司进行核查。吉(jí)翔股份(fèn)则针对监管和媒体报道多次发布公(gōng)告称，上海钢石(shí)与杉杉(shān)控(kòng)股不构成一致行动关系(xì)，双方在(zài)上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询(xún)函(hán)中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉(shān)控(kòng)股控制线索明显的情况(kuàng)下，公(gōng)司及相关方前期多次予以否认的(de)原因，是否故意背离事实，虚假(jiǎ)披(pī)露信息”。对此，吉(jí)翔股份表示，公司在前期(qī)对股东提供的信息(xī)、证据核(hé)查中确有疏漏，核(hé)查手段主要以根(gēn)据股东(dōng)回(huí)复比(bǐ)对公开信息、比(bǐ)照媒(méi)体报道等形式为主(zhǔ)。但不存(cún)在故意(yì)背离事实，虚假披露(lù)信息的(de)主观故(gù)意。

　　而(ér)在此次(cì)信披违(wéi)规的关(guān)键责任(rèn)认定上，吉翔股份认(rèn)为“主要责(zé)任在(zài)于股东方屡次(cì)向公司隐瞒(mán)可以认定其构成一致行动(dòng)人(rén)关系的关键(jiàn)信息”。同(tóng)时，据吉翔股份的披(pī)露(lù)，监(jiān)管部门已介入股东方(fāng)了解(jiě)核实情(qíng)况(kuàng)。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托(tuō)所持股份成为第二大(dà)股东时，杉杉控股为了不(bù)触发信披流程耗时较长的要约收购，因(yīn)此隐瞒了一致行(xíng)动人的(de)关键信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的(de)第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致(zhì)行动关系的(de)行为违反了《上市公司(sī)收购管理办法》中要约收(shōu)购义务的相关条款。”吉翔股份表(biǎo)示(shì)。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚未公布(bù)是否因上(shàng)述信披违规事项被(bèi)监管部(bù)门(mén)处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗