作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还是“一名(míng)科研人员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误(wù)的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看(kàn)下图就(jiù)知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着(zhe)《自然(rán)·生(shēng)物技术》今年(nián)8月发(fā)表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被证实(shí)无法重复(fù)，2016年(nián)5月的(de)那篇(piān)论文(wén)存(cún)在(zài)错误。

第(dì)二，关(guān)键的(de)问题是(shì)错误的性质(zhì)目前还(hái)不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方(fāng)面感(gǎn)受。一(yī)方面是关于(yú)各(gè)种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生物(wù)技术》同时发(fā)布(bù)的(de)社论中也(yě)没(méi)有(yǒu)明确说是造假。

方舟子(zi)指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定(dìng)是维护已发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是(shì)否上(shàng)升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持(chí)自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研崤什么时候读yao佳肴，崤什么时候读究。因(yīn)此(cǐ)，我个(gè)人(rén)的美(měi)好愿望是，他之前的错误崤什么时候读yao佳肴，崤什么时候读只是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而(ér)科研工(gōng)作中的(de)失误是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他(tā)为什么(me)没有公布原始实(shí)验(yàn)数据来回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿(gǎo)，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没(méi)有更多证(zhèng)据和进(jìn)一步调查(chá)结果之前，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明(míng)他是对(duì)的或者否(fǒu)定它是错的(de)之前，我不会(huì)说它是对(duì)还是(shì)错。只能说不能证(崤什么时候读yao佳肴，崤什么时候读zhèng)明它是对(duì)的。本(běn)着(zhe)科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前(qián)只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是(shì)错的(de)，结(jié)果以后(hòu)证明(míng)它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的(de)进步（科学(xué)本(běn)来就是(shì)不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论(lùn)。但是有(yǒu)一(yī)点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表论文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的(de)实验数据(jù)是不应(yīng)该(gāi)成学术(shù)论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可能性不(bù)大(dà)，毕竟是(shì)自(zì)然杂(zá)志，而且又是那么具(jù)有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦(dàn)被(bèi)揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并不(bù)意味着不可以(yǐ)对他(tā)的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的(de)事(shì)情，也(yě)是很正常的(de)事情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专(zhuān)业人士(shì)去解决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不(bù)要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 崤什么时候读yao佳肴，崤什么时候读