杉(shān)杉股份风(fēng)波再(zài)起

　　在杉杉股份的股(gǔ)东大会召开前夕，杉杉(shān)股份对(duì)外(wài)披露了间接控股股东宁波青刚投资(zī)有限公司（下称“宁波(bō)青刚”）股(gǔ)权被冻(dòng)结的相关事(shì)宜。

　　在此前4月25日(rì)的(de)报道中，时代周报(bào)独(dú)家披露了(le)前(qián)杉杉帝(dì)国(guó)掌舵人郑永刚所持有的宁(níng)波(bō)青刚的股权在4月12日被(bèi)全部冻(dòng)结(jié)的消(xiāo)息 ，引发(fā)外(wài)界关注。据媒体后(hòu)续(xù)报道，因法定继承纠纷(fēn)，郑永刚遗(yí)孀周婷(tíng)已携(xié)三名子女(nǚ)起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法院申请冻(dòng)结郑永(yǒng)刚名下所持的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月(yuè)8日(rì)晚间(jiān)，杉杉股份发布了有(yǒu)关情况的说明(míng)公告(gào)及(jí)补充(chōng)说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位(wèi)未成(chéng)年子女向法院提起(qǐ)民事(shì)诉讼并申请财(cái)产保全，要求法院对郑永刚所持(chí)有宁(níng)波(bō)青(qīng)刚51％股权采取查封(fēng)、扣押、冻结等诉讼(sòng)保全(quán)措施。

　　“本次宁波青刚(gāng)股(gǔ)权冻(dòng)结事(shì)项(xiàng)对公司日常经营及公(gōng)司股(gǔ)权结构无(wú)影响(xiǎng)。目(mù)前遗产继承各方正(zhèng)就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公(gōng)告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方(fāng)面表示，周婷及三(sān)名(míng)子女与郑驹(jū)法定继承纠纷一(yī)案，双方已达成(chéng)基本(běn)一致解(jiě)决方案，周婷也已向法院申请撤回股权冻(dòng)结。因此(cǐ)，股权(quán)冻结(jié)的情况(kuàng)已得到妥善(shàn)解(jiě)决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前披露(lù)的资(zī)料，宁(níng)波青刚持有杉杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同样也(yě)是(shì)杉(shān)杉股份(fèn)的间接(jiē)控股股东(dōng)。

　　5月9日(rì)，时代周报(bào)记者拨打杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份董(dǒng)秘办确认周婷是否撤(chè)诉，工作(zuò)人员回(huí)复称，对(duì)“周婷申请撤回股权(quán)冻结”一(yī)事(shì)并(bìng)不清(qīng)楚。随后，时代周报(bào)记者(zhě)多次(cì)拨打杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)电话(huà)，截(jié)至发稿均(jūn)未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司没有披(pī)露义务

　　由郑永刚控股的宁波青刚(gāng)，是决(jué)定杉杉系未来控制(zhì)权的关键公司。

　　通过七分之二十二是无理数吗，七分之22是不是无理数(guò)层层(céng)股权嵌套(tào)，郑永刚实(shí)现对(duì)上市公司杉(shān)杉股(gǔ)份的控(kòng)制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有(yǒu)宁(níng)波青刚51％的股权，宁(níng)波青(qīng)刚进而持(chí)股杉(shān)杉控股44.55％的(de)股(gǔ)权，杉杉(shān)控股持有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉杉(shān)集团(tuán)和杉(shān)杉控股分别在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息公示系统显示，郑(zhèng)永刚和(hé)周(zhōu)继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有宁(níng)波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是(shì)郑永刚的前妻，系郑(zhèng)驹的生母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港联交所披露的信(xìn)息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周继(jì)青均为徽商银行内资(zī)股大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽(huī)商银行已发行(xíng)有(yǒu)投票权(quán)股份(fèn)。两人均在信息披露的配偶一(yī)栏中写下了对(duì)方的名字(zì)。

　　时(shí)代周报记者获得的司法材料显示，因申请人周婷及三位未成年子女与被申(shēn)请人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案产生(shēng)争议，冻(dòng)结被(bèi)继承人郑永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期间(jiān)不得(dé)办理(lǐ)股权(quán)变更(gèng)和(hé)出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘办工作人员告诉(sù)时代周报(bào)记(jì)者，此次披露冻结(jié)的是宁(níng)波(bō)青(qīng)刚的股权，而非上市公司股(gǔ)权，因此上市公司没(méi)有披露义务。“这(zhè)次的披露只是对媒体相关报道(dào)的回应。”

　　时隔(gé)近一(yī)个月，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份才“姗(shān)姗来迟”公布了间接控股股东股权被冻结(jié)的情况(kuàng)，此(cǐ)番操作是否(fǒu)涉嫌信披违规？对此，律师(shī)们看法(fǎ)不(bù)一。

　　上海汉联律师事务所(suǒ)合伙人(rén)宋(sòng)一欣在接受时(七分之二十二是无理数吗，七分之22是不是无理数shí)代周报记者采访时表示(shì)，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股(gǔ)份应及时披露相关(guān)信息，并对为何如此长(zhǎng)时间未(wèi)披露的(de)原因进行(xíng)解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务所(suǒ)律师孔聪则在接(jiē)受媒体(tǐ)采访(fǎng)时表示(shì)，杉杉股(gǔ)份(fèn)应不涉及逾期披露(lù)问题(tí)，以目前的信(xìn)息看(kàn)，尚不能判断杉(shān)杉股份(fèn)触发信息披露义务的时点。另外，宁波(bō)青刚与杉杉(shān)股份(fèn)的股权关系隔了(le)好几(jǐ)层(céng)，股权冻结(jié)未必(bì)是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷(juǎn)入“信披违规”旋涡

　　除了(le)杉杉股(gǔ)份外，另一家由“杉杉系”控(kòng)股的上市公司吉翔(xiáng)股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股而(ér)被卷入“信(xìn)披违规”的(de)争议中。

　　据(jù)吉翔股份一(yī)季报，截至2023年3月(yuè)末(mò)，宁波炬(jù)泰投资管理有限公(gōng)司（下称“宁(níng)波炬泰”）和上海钢石(shí)股权投资有限公司(sī)（下称“上海钢(gāng)石”）分(fēn)别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉杉控股(gǔ)子公司，上海钢(gāng)石也受杉杉控股实际控制，因此(cǐ)宁波炬泰与(yǔ)上海钢石构(gòu)成一致行(xíng)动人关系，杉杉控股合计控制上市公司(sī)表决权比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年(nián)，监管曾多(duō)次质疑宁波炬(jù)泰与上海钢(gāng)石的关联(lián)关(guān)系，并要求上(shàng)市公司进行核查(chá)。吉(jí)翔股份(fèn)则针对监管和媒体报道多次发(fā)布(bù)公告(gào)称，上海(hǎi)钢石与(yǔ)杉杉控股(gǔ)不构成一致行动关系，双方在(zài)上市公(gōng)司层面独立行(xíng)权。

　　在2023年(nián)1月的问询函中(zhōng)，上交所发文质疑“在上海钢石(shí)受杉杉控(kòng)股控制线索明显的情况下(xià)，公司及相关(guān)方前期多次予以(yǐ)否(fǒu)认的原(yuán)因，是否故(gù)意背离(lí)事实，虚假(jiǎ)披露(lù)信息”。对(duì)此，吉翔股份表示，公司在前期对(duì)股东提供的信息、证据核查中确有疏漏，核查(chá)手(shǒu)段主要以(yǐ)根据股东回复比对公开信(xìn)息、比照媒(méi)体(tǐ)报道等形式为主。但不存在故意背离事(shì)实(shí)，虚假披露信息的(de)主观故意。

　　而在此次信(xìn)披违(wéi)规的关键责任认定(dìng)上，吉翔股份(fèn)认为“主要责任(rèn)在于(yú)股东方屡次向公(gōng)司隐瞒可以认定其(qí)构成(chéng)一致行(xíng)动人关(guān)系(xì)的关键(jiàn)信息”。同时，据吉(jí)翔股份的披露(lù)，监管部(bù)门已介入股东方了解核实情况。

　　在问询函(hán)中，吉翔股份同时表示，在上海(hǎi)钢(gāng)石于2020年(nián)以3.95亿元受让(ràng)陕西国际信托所持股份成为第二大股东时，杉杉控股(gǔ)为了不触发(七分之二十二是无理数吗，七分之22是不是无理数fā)信披流(liú)程耗(hào)时(shí)较长的要约收购，因此隐瞒了一致行动人的关键(jiàn)信息(xī)，使得(dé)上海钢石顺(shùn)利成为吉翔股份的(de)第二大股(gǔ)东。“杉(shān)杉控股(gǔ)上(shàng)述隐瞒一致行动关系的行为违反了《上市公(gōng)司(sī)收购管(guǎn)理(lǐ)办法》中(zhōng)要(yào)约收购义务(wù)的相(xiāng)关条(tiáo)款。”吉翔股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉翔股份尚(shàng)未公布是否(fǒu)因上述信披(pī)违规事项被监(jiān)管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 七分之二十二是无理数吗，七分之22是不是无理数