作为一(yī)直跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最(zuì)简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科(kē)研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)现在还(hái)无法确(què)定。韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事？看(kàn)看下图(tú)就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的(de)性(xìng)质目前(qián)还不能确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一方面(miàn)是(shì)关于各种官(guān)方措辞(cí)的(de)。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时(shí)发(fā)布的社(shè)论中也(yě)没(méi)有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了社(shè)论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面(miàn)的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假的(de)高度，《自然(rán)》方面仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一(yī)方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技(jì)大(dà)学网站上的声明中也说要(yào)继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是(shì)，他(tā)之前的错误只是工(gōng)作(zuò)中城南旧事主要内容概括50字，城南旧事主要内容概括100字的失误，而(ér)科研工作中的(de)失误是很常见的。当(dāng)然，对于他(tā)为什么没有公布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的(de)声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有一分证(zhèng)据(jù)说一分话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进一步调查(chá)结果(guǒ)之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有错误，而(ér)不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业人士(shì)没(méi)有(yǒu)证明他是(shì)对(duì)的(de)或者否(fǒu)定它是(shì)错的(de)之前，我不会说(shuō)它是对还是错(cuò)。只能(néng)说不能证明它(tā)是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不(bù)能说明它对(duì)，目前只能(néng)推定(dìng)它错。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的，结果以后证明(míng)它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都(dōu)是(shì)科学(xué)的进(jìn)步（科学本来(lái)就是不(bù)停(tíng)的推翻(fān)原(yuán)来(lái)的结(jié)论），更(gèng)不要说什(shén)么(me)阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布(bù)原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的(de)实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志(zhì)，而且(qiě)又是(shì)那么(me)具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载，真的(de)变了风味，专(zhuān)业的(de)问题还是让(ràng)专业人士去(qù)解(jiě)决，吃(chī)瓜群(qún)众(zhòng)还(hái)是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 城南旧事主要内容概括50字，城南旧事主要内容概括100字