招股(gǔ)书(shū)中出现低级错误好像(xiàng)已经不是新鲜(xiān)事。伴随着注册制(zhì)改革的(de)全面实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成为市场(chǎng)关(guān)注的(de)焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最(zuì)新披露了(le)第一轮审核问询什么叫垂足和垂点，什么叫垂足四年级回复。泛源科技主要业(yè)务(wù)为汽车(chē)关(guān)键零部件的(de)加工制造服务(wù)及(jí)产品生(shēng)产销售，拟创(chuàng)业(yè)板IPO上(shàng)市，保(bǎo)荐券商为中航证券。根据问询的相关文(wén)件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表述不一(yī)致(zhì)、多次出现错别字等(děng)错误。

　　泛(fàn)源科技(jì)IPO被问询(xún)，存在(zài)错别(bié)字、释义(yì)不清等问题

　　去(qù)年(nián)10月(yuè)，泛源(yuán)科技创(chuàng)业(yè)板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问(wèn)询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明(míng)书多(duō)次出现的T公司(sī)，未在释义中进行说明(míng)；同行业可比公(gōng)司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司(sī)，如是，招股说明书(shū)第165页(yè)和第172页披(pī)露的敏(mǐn)实集团净利(lì)润金额存(cún)在差异；招股说(shuō)明书中(zhōng)存在多处错别字。

　　多处低(dī)级错(cuò)误屡屡出现，深(shēn)交所表示，请发(fā)行人及(jí)保荐人对前述内容进行调(diào)整，完善信息披露的准确性和前后(hòu)表述的一致性，切实提高信息披(pī)露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实(shí)守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽责，全面核对(duì)申请文(wén)件信(xìn)息，保证申请(qǐng)文件信(xìn)息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及保荐人进行了(le)整改并(bìng)于近日(rì)一一作出了(le)回复。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐(jiàn)人(rén)已在招股说明书“释(shì)义(yì)”一节(jié)中补充(chōng)“T公司”释义为(wèi)“一家总部位于美国的全(quán)球知名新能源(yuán)汽车生产制(zhì)造厂商，系(xì)本公司(sī)产(chǎn)品终端(duān)应用整车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)已在招(zhāo)股说明书中将(jiāng)“敏实集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集团”，上(shàng)述两种称谓实指同(tóng)一家公司，即香港上市公司敏实集团(tuán)有限(xiàn)公司(sī)。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书第(dì)165页(yè)和第172页披露的敏实集(jí)团净利润金额存在(zài)差异，系“净利润”与“归属于(yú)母(mǔ)公司股东净(jìng)利(lì)润”数据颠倒，已将两处(chù)统(tǒng)一调(diào)整(zhěng)为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股书全文内容进行了逐一自查，对招(zhāo)股说明书中存在的错别字、披(pī)露不(bù)准(zhǔn)确(què)、前后表述不(bù)一致等问题进行了规范，切实提高(gāo)信息(xī)披露(lù)质量。

　　据中(zhōng)航产融(róng)2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中航证券实现营业(yè)总收入20.68亿(yì)元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目(mù)前(qián)，中航证券(quàn)只有泛(fàn)源科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联合保荐代表人、安永(yǒng)华明会计师事务(wù)所签字(zì)会计(jì)师收到深交所监管函，原因是公司的申(shēn)报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后(hòu)净(jìng)利润计算和披露错误。小小的一(yī)个负号的错(cuò)误，使披(pī)露的(de)金额差异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份申(shēn)报稿(gǎo)的第(dì)一张财(cái)务报表中便存在这一差错，经手了(le)三方核查却仍(réng)未被发(fā)现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二(èr)轮反(fǎn)馈问询回复，据相关文件显示，发行人及(jí)中介机构首(shǒu)轮问(wèn)询(xún)回(huí)复中多个问题未(wèi)按照题干要求回(huí)答，且(qiě)申报时提(tí)交的招股说明书与首轮问询回复(fù)后更新(xīn)的(de)招股说明(míng)书中(zhōng)多处信息披露不一(yī)致(zhì)。同时(shí)，除(chú)问询(xún)中(zhōng)涉及的(de)修改(gǎi)项外，还(hái)存(cún)在数据统计、笔误等原因，导致首轮申(shēn)请文件存在部分错(cuò)误。记者(zh什么叫垂足和垂点，什么叫垂足四年级ě)统计发现，涉及的(de)相关错(cuò)误(wù)修订高达(dá)20项。如此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证(zhèng)券(quàn)作为保荐机构压力不(bù)小。目前，该公司(sī)审核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已(yǐ)完结(jié)的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股(gǔ)书存(cún)在(zài)低级错误，被上市委(wěi)员(yuán)会问询。

　　东(dōng)北证券保荐(jiàn)亿(yì)能电力IPO项目(mù)招股(gǔ)书中公开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因素与董监(jiān)高变(biàn)动与薪酬等信息披(pī)露不准确、不充(chōng)分，存在较(jiào)多的(de)文字错误、行文不规范、描述(shù)不准确等问题，被质疑中介机构的(de)执(zhí)业质量(liàng)。

　　申(shēn)万宏(hóng)源保(bǎo)荐的(de)灿(càn)能(néng)电力IPO项目，在首轮(lún)问询回复(fù)中(zhōng)保(bǎo)荐机(jī)构未就(jiù)问(wèn)询函提到的10余处问题发(fā)表核(hé)查(chá)意(yì)见(jiàn)，且部分问(wèn)题未充(chōng)分核查或论证，被上市委员会质疑中介机(jī)构(gòu)执业(yè)质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱(lái)特IPO项目的招股书未就(jiù)产品的资质认(rèn)证情况进(jìn)行说明，被上市委员会问询。会计(jì)差错更正时未进(jìn)行部分细项的(de)详细说明。申(shēn)报文(wén)件(jiàn)存(cún)在多(duō)处前后(hòu)不一(yī)致、内容(róng)简单(dān)重复、表述错(cuò)误等问题，申报(bào)文件质(zhì)量较差。

　　中介(jiè)机构执业质(zhì)量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开信息披露(lù)会对投资者造(zào)成误导，也体现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全(quán)面注册制(zhì)的大(dà)环(huán)境下(xià)，信息披露越来越重(zhòng)要。保荐(jiàn)中介机构作为“看(kàn)门(mén)人”，部分(fēn)券商保(bǎo)荐却未做到尽(jǐn)职尽责(zé)，面对招股书中频频出现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得(dé)部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询，一定程度上影响了IPO的(de)严肃性和中介机构(gòu)的(de)专业(yè)性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业(yè)协会(huì)发布《证券公司投(tóu)行(xíng)业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投行的质(zhì)量(liàng)大考迎来细化标准。这也是证(zhèng)券业首个(gè)由(yóu)官(guān)方组(zǔ)织制定发布，并(bìng)聚焦于投行业务质量的考核方案(àn)。监(jiān)管部门(mén)对投行业务的关注(zhù)程(chéng)度可(kě)见一斑。据(jù)该办法，申(shēn)报文件存在低级错(cuò)误、数据错误，问(wèn)询回复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 什么叫垂足和垂点，什么叫垂足四年级