作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人(rén)认为对韩春雨副(fù)教授最简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一(yī)名科研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了错误的科(kē)研(yán)人员，但(dà帧率是高好还是低好，王者帧率是高好还是低好n)这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术(shù)被证实无法重复(fù)，2016年5月的(de)那篇(piān)论文(wén)存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一(yī)方面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同时(shí)发布(bù)的社(shè)论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方(fāng)翻译是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表(biǎo)科研(yán)记录完(wán)整性(xìng)的(de)最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了在(zài)《自(zì)然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中的失误，而(ér)科研工作中的(de)失误是很常见(jiàn)的。当然，对于(yú)他为什么没有公布原始实(shí)验(yàn)数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还是要有(yǒu)一(yī)分证据说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据(jù)和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而(ér)不(bù)宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽子。

帧率是高好还是低好，王者帧率是高好还是低好>

在专业人士没有证明他是(shì)对的或(huò)者否定它是错的之(zhī)前，我(wǒ)不会说(shuō)它是(shì)对还(hái)是(shì)错。只能说不能证明(míng)它是对的。本着科(kē)学从(cóng)严的(de)原(yuán)则，如果不能说明(míng)它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果(guǒ)现在(zài)认为它是错的，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在(zài)认为是对的(de)，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进(jìn)步(bù)（科学本来(lái)就是不停的推(tuī)翻(fān)原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文(wén)，就有义务公布原始(shǐ)数据(jù)。第二，不(bù)成熟的(de)技术，偶然性得(dé)到的(de)实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的(de)可能性(xìng)不大，毕竟是(shì)自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结(jié)果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子(zi)里很严谨的(de)事情，也(yě)是很正常的事(shì)情，现(xiàn)在经大量博眼球媒(méi)体的报(bào)道转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业人士去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 帧率是高好还是低好，王者帧率是高好还是低好