作为一(yī)直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件的科(kē)技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为对(duì)韩(hán)春雨副教授最简(jiǎn)单的评价(jià)还是“一(yī)名(míng)科研(yán)人员”，不过是(shì)犯(fàn)了(le)错误的科研(yán)人员，但这(zhè)个错(cuò)误的性质现在还(hái)无法确(què)定。韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回(huí)事(shì)？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问(wèn)题(tí)是错(cuò)误的(de)性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感(gǎn)受(shòu)。一方面是(shì)关于各种官方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声明而(ér)言，明面上还(hái)算是韩春雨团队(duì)主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发(fā)布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译建军是哪一年为(wèi)“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译(yì)的(de)词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对(duì)是否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造(zào)假的高(gāo)度(dù)，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次(cì)电话，个(gè)人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持(chí)自(zì)己能做(zuò)出(chū)来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的(de)错误只是工(gōng)作中的失误，而科(kē)研工(gōng)作(zuò)中的失误(wù)是很(hěn)常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他为什(shén)么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前(qián)，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还(hái)是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更(gèng)多证据和进(jìn)一步调(diào)查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或(huò)者否定它是错的之前，我不会说它(tā)是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是(shì)对的。本(běn)着科学从(cóng)严的(de)原(yuán)则(zé)，如果(guǒ)不(bù)能说明它对，目(mù)前(qián)只能(néng)推(tuī)定它错。如果现在(zài)认为它是(shì)错的(de)，结果以后证明(míng)它是对(duì)的，或(huò)者现(xiàn)在(zài)认为是(shì)对(duì)的，以后(hòu)证(zhèng)明(míng)是错的(de)。这都(dōu)是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不(bù)要说什(shén)么(me)阴谋论(lùn)。但是(shì)有一点要强调一下就(jiù)是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得(dé)到的(de)实(shí)验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻意造假的可(kě)能(néng)性(xìng)不(bù)大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑意建军是哪一年(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉(jué)得(dé)，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常的(de)事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的(de)报(bào)道转载(zài)，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不(bù)要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 建军是哪一年