作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评(píng)价(jià)还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这(zhè)个错误(wù)的(de)性(xìng)质(zhì)现在还无法(fǎ)确(què)定。韩(hán)春雨事件(jiàn)是(shì)主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事(sh主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补ì)件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两(liǎng)方面感受。一方面是(shì)关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是(shì)韩春(chūn)雨团队主动(dòng)发布的，而不(bù)是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布(bù)的社论(lùn)中(zhōng)也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面(miàn)的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决定(dìng)是维(wéi)护(主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补hù)已发(fā)表科(kē)研记(jì)录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明对(duì)是(shì)否上升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方(fāng)面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个(gè)人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在(zài)遭受(shòu)质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科(kē)技(jì)大学网站上(shàng)的声(shēng)明(míng)中(zhōng)也说要继(jì)续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前(qián)的错误只是工作中的(de)失误(wù)，而科研(yán)工作(zuò)中的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公布原始实验数据(jù)来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的(de)声音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是(shì)要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步(bù)调查结(jié)果之前，还只能(néng)说是韩春雨(yǔ)的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目(mù)前只能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明(míng)它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进(jìn)步（科(kē)学本来就是(shì)不停的推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然(rán)发表论文，就有义(yì)务公布原(yuán)始数据。第(dì)二(èr)，不成熟的(de)技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然(rán)杂(zá)志，而且又(yòu)是那么具(jù)有里程碑(bēi)意(yì)义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都会评阅，刻(kè)意(yì)造假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里(lǐ)很严(yán)谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补