作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信(xìn)息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的(de)科(kē)研人(rén)员(yuán)，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么(me)回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存在(zài)错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错误的(de)性质目前(qián)还不能(néng)确(quèbehaviour可数吗，behaviour是可数名词吗)定，对(duì)此我有(yǒu)两方(fāng)面(miàn)感受。一方面是关于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩(hán)春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同时(shí)发(fā)布(bù)的社论中也没(méi)有明确说(shuō)是造假。

方舟子(zi)指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的(de)官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确(què)信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表(biǎo)科(kē)研记录(lù)完整性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是(shì)翻(fān)译错误，实(shí)际(jì)上(shàng)应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答(dá)复是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明(míng)对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过(guò)几次电话(huà)，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要(yào)继(jì)续研究。因(yīn)此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科(kē)研(yán)工作中的失误是很常(cháng)见的。当然，对(duì)于(yú)他为什么没有公布原始实验数据来(lái)回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩春(chūn)雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉(jué)得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没有更多证(zhbehaviour可数吗，behaviour是可数名词吗èng)据和进(jìn)一步调(diào)查结果之behaviour可数吗，behaviour是可数名词吗(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨的(de)论(lùn)文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专(zhuān)业人士没(méi)有(yǒu)证明他是对(duì)的或者(zhě)否定(dìng)它(tā)是错的之前，我(wǒ)不会(huì)说它是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说(shuō)不能(néng)证明它(tā)是对的。本着(zhe)科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它对(duì)，目前只能(néng)推(tuī)定它错。如果(guǒ)现在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证明(míng)它是对的，或(huò)者现在认(rèn)为是对的，以后证明是(shì)错(cuò)的(de)。这都(dōu)是(shì)科(kē)学的进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻(fān)原(yuán)来(lái)的结论），更(gèng)不要说什么阴谋(móu)论。但是(shì)有(yǒu)一点要强调一下就是，既然(rán)发(fā)表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不(bù)大(dà)，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑意义(yì)的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是(shì)身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是学(xué)术(shù)圈子里很(hěn)严谨的(de)事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的(de)报道转(zhuǎn)载，真的变了(le)风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 behaviour可数吗，behaviour是可数名词吗