招股书中(zhōng)出现低(dī)级错误好像已经(jīng)不是新鲜事。伴随(suí)着注(zhù)册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注(zhù)的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限(xiàn)公司（以下简称“泛(fàn)源科(kē)技(jì)”）最新(xīn)披(pī)露了(le)第一轮审核问询回复。泛源科技主要业(yè)务(wù)为汽(qì)车关键(jiàn)零部(bù)件的加工制(zhì)造(zào)服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航(háng)证(zhèng)券。根据问询(xún)的相关文(wén)件显示，泛源(yuán)科技招股(gǔ)书(shū)中存在(zài)释义(yì)不清(qīng)、前后表述不一致、多(duō)次出现错别字等(děng)错误(wù)。

　　泛(fàn)源科(kē)技IPO被问(wèn)询，存在错别字(zì)、释(shì)义不清等问题

　　去年10月，泛源科技(jì)创(chuàng)业(yè)板(bǎn)IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据首轮(lún)问询的相关(guān)文件显示(shì)：招股说明书多次出现(xiàn)的T公司，未在(zài)释义中进(jìn)行说(shuō)明；同行业可比公司(sī)中(zhōng)，敏实集团与敏实股份(fèn)是(shì)否(fǒu)为同(tóng)一(yī)家公(gōng)司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额(é)存在差异；招股说明(míng)书中存在多处错别字。

　　多处低级(jí)错误屡(lǚ)屡(lǚ)出现，深交(jiāo)所表示，请发行人(rén)及保荐(jiàn)人对前述内容(róng)进行调整，完(wán)善信息披露的准确(què)性和(hé)前后表(biǎo)述(shù)的一致性，切实提高信息(xī)披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对(duì)申(shēn)请文件信息(xī)，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问题，发行人及保荐人进行了整(zhěng)改并于近(jìn)日一(yī)一作出了回复。

　　发(fā)行人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股说明(míng)书“释义(yì)”一节中补充“T公司(sī)”释义(yì)为“一家总部位于美国的全球知名新能源汽车生产制造厂(chǎng)商，系(xì)本公司产(chǎn)品终端应用(yòng)整车制造商。”

　　戊申年是哪一年发行(xíng)人及保荐人已在(zài)招股(gǔ)说明书中将“敏(mǐn)实(shí)集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述(shù)两种称谓实指同一家(jiā)公司，即(jí)香港上市公(gōng)司敏实(shí)集(jí)团(tuán)有(yǒu)限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人表示(shì)，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在(zài)差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一(yī)调(diào)整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人对招股书全文内容进行了逐一自查(chá)，对招股说明书中(zhōng)存在的错别(bié)字、披露不准确(què)、前(qián)后表述不一致等问题进行了规范，切实提(tí)高信(xìn)息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内(nèi)，其子公司中航证券实现(xiàn)营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所(suǒ)点(diǎn)名执业质量问(wèn)题。

　　招股(gǔ)书低级(jí)错(cuò)误屡见(jiàn)不(bù)鲜(xiān)

　　这种(zhǒng)情况并不(bù)少(shǎo)见(jiàn)。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐(jiàn)代(dài)表人(rén)、安永华明会计师(shī)事务所签字会计师收到深交所监管函，原因是公(gōng)司的申报材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付(fù)费(fèi)用“-1.93亿(yì)元”被错(cuò)误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性损益(yì)、扣(kòu)非后净利润(rùn)计算(suàn)和披(pī)露错(cuò)误。小小的(de)一个负号的错误，使披露的(de)金(jīn)额差异巨大。迈百瑞在(zài)首份(fèn)申(shēn)报稿的第(dì)一张财(cái)务报(bào)表中便存在这一(yī)差错，经手了三方核查却仍未(wèi)被发(fā)现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关(guān)文(wén)件(jiàn)显示，发行人(rén)及中介机构首轮问(wèn)询回复中多个(gè)问题未(wèi)按照题干(gàn)要(yào)求回答，且申报时(shí)提交的招股(gǔ)说明书与(yǔ)首轮(lún)问(wèn)询回(huí)复后更新的招股说明书中多处信息披(pī)露不(bù)一致。同时(shí)，除(chú)问询中涉及的(de)修改项(xiàng)外(wài)，还存在数据统计(jì)、笔误等原因，导致首轮申(shēn)请文(wén)件存在部分错误。记者统计(jì)发现，涉及的(de)相关错误(wù)修订高达20项。如此多(duō)的信息(xī)披露瑕(xiá)疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目前，该公(gōng)司审核(hé)状态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券(quàn)保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招股书(shū)中公开承诺的履行情况(kuàng)、风(fēng)险因素与(yǔ)董(dǒng)监高变动与薪酬(chóu)等信息披露不(bù)准确、不充(chōng)分，存在(zài)较多的文字错误、行文不(bù)规范、描述不准确等(děng)问题，被质疑中介机(jī)构的执业质量(liàng)。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能电力IPO项目(mù)，在首轮(lún)问询回复中(zhōng)保荐机构未就问(wèn)询函提到的(de)10余(yú)处问题发表(biǎo)核查意见，且(qiě)部分问题未(wèi)充分(fēn)核查或论证，被上市委员(yuán)会质疑中(zhōng)介机构(gòu)执(zhí)业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的(de)招(zhāo)股书未就产品的资质认证情况进行说明，被上市委员会问(wèn)询。会计差错(cuò)更(gèng)正(zhèng)时未(wèi)进行部分细项的详细(xì)说明。申报(bào)文件存在多处前后不一致、内容简单重复、表述错(cuò)误等问(wèn戊申年是哪一年)题，申报文(wén)件(jiàn)质量较差。

　　中介(jiè)机构(gòu)执业质量亟需加强

　　低质量的公开信息披露会对投资者(zhě)造成误(wù)导，也体现了第(dì)三方机构的“不够(gòu)走(zǒu)心”。在全面注册(cè)制的大环境下，信息披(pī)露越来(lái)越(yuè)重要。保荐中(zhōng)介(jiè)机构作为“看门(mén)人(rén)”，部(bù)分券商保荐却未做(zuò)到尽职尽(jǐn)责，面对招股书(shū)中频频出现的低(dī)级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次(cì)被(bèi)问询，一(yī)定程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和(hé)中(zhōng)介机构(gòu)的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加(jiā)强(qiáng)对(duì)券商“看门人(rén)”的处(chù)罚力度(dù)。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会发(fā)布《证券公司(sī)投行业(yè)务质量(liàng)评(píng)价(jià)方法（试行）》，券(quàn)商投行的质量大(dà)考迎来细化标准。这也是(shì)证券业(yè)首(shǒu)个由官方(fāng)组织制(zhì)定发布，并聚(jù)焦(jiāo)于投行业(yè)务(wù)质量的考核方(fāng)案。监管部(bù)门对(duì)投行业务的关注(zhù)程度可见(jiàn)一斑。据该(gāi)办法(fǎ)，申(shēn)报文件存在低级错误、数据错误(wù)，问(wèn)询(xún)回(huí)复不到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 戊申年是哪一年