杉(shān)杉股份(fèn)风(fēng)波(bō)再(zài)起

　　在杉杉股份的(de)股东大(dà)会召开前夕(xī)，杉杉股份(fèn)对(duì)外披露了间接(jiē)控股(gǔ)股东宁波(bō)青刚投(tóu)资有限公司（下称“宁波青刚(gāng)”）股权(quán)被冻结的相(xiāng)关事(shì)宜(yí)。

　　在此前4月25日(rì)的报道中，时代周报独家披露了前杉杉(shān)帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚(gāng)所持有(yǒu)的(de)宁波(bō)青刚的(de)股权在(zài)4月12日(rì)被(bèi)全(quán)部冻结的消息(xī) ，引(yǐn)发外界关(guān)注。据媒(méi)体后续报道(dào)，因法定继承(chéng)纠纷(fēn)，郑永刚遗(yí)孀周婷已携三(sān)名子女(nǚ)起(qǐ)诉“继子(zi)”郑驹，并向法院申请冻(dòng)结郑永刚名下所持的宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有(yǒu)关(guān)情(qíng)况的说明(míng)公(gōng)告及补充说明公告。据公(gōng)告(gào)，2023年(nián)3月，周婷及三位未成年(nián)子女向法院提(tí)起民事诉讼并申请财产保(bǎo)全，要求(qiú)法院(yuàn)对郑(zhèng)永刚所持有宁波青刚51％股权(quán)采(cǎi)取查封、扣(kòu)押、冻结等诉讼保全(quán)措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻结事项(xiàng)对公(gōng)司日常经营及公司股权结构无影响。目前遗产继承(chéng)各方正就上述股权事宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉股份(fèn)在公告中表示。

　　据媒体报道(dào)，杉杉控股方面表示，周婷及三(sān)名子女与郑驹(jū)法定(dìng)继承(chén2100是平年还是闰年，2100是平年还是闰年最佳答案g)纠纷一案(àn)，双(shuāng)方已达成(chéng)基本(běn)一(yī)致(zhì)解(jiě)决方案，周婷也(yě)已向(xiàng)法(fǎ)院申请撤(chè)回股权冻(dòng)结(jié)。因此，股权冻(dòng)结的情况(kuàng)已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前(qián)披露的资料，宁波青刚持有杉杉控股(gǔ)44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样也是杉杉股份的间接控(kòng)股股东(dōng)。

　　5月9日，时代周报(bào)记者拨打杉杉股份董秘办确(què)认周婷是否(fǒu)撤(chè)诉，工作(zuò)人员回复称，对“周婷申(shēn)请撤回股权冻结”一事并不(bù)清(qīng)楚。随后，时代周(zhōu)报记者(zhě)多次(cì)拨打杉杉控(kòng)股(gǔ)电话(huà)，截至(zhì)发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没(méi)有披(pī)露义(yì)务

　　由郑永刚(gāng)控股的宁波青刚，是(shì)决(jué)定杉杉系(xì)未来(lái)控(kòng)制权的关(guān)键公司。

　　通过层层(céng)股权(quán)嵌套，郑永刚(gāng)实(shí)现对(duì)上市公司杉(shān)杉股份的(de)控(kòng)制。据杉杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑(zhèng)永刚(gāng)持(chí)有宁波青刚51％的股权，宁波青(qīng)刚进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的(de)股权，杉杉控股持有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉(shān)杉控股分别在杉杉(shān)股份持(chí)股(gǔ)34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息(xī)公示系统显示，郑永刚和(hé)周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分(fēn)别持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继(jì)青(qīng)是郑永刚的(de)前妻，系(xì)郑驹的生母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香(xiāng)港联交所披露的信息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继(jì)青均为(wèi)徽(huī)商(shāng)银行内(nèi)资股大(dà)股东，各持有(yǒu)8.42％的徽商银行已(yǐ)发行(xíng)有投票权股份。两人均(jūn)在信(xìn)息披(pī)露的配偶一(yī)栏中(zhōng)写下了(le)对方(fāng)的名字(zì)。

　　时代周报记者获得的司法(fǎ)材(cái)料显示，因申请人周婷及(jí)三位未成年子女与被申请人郑(zhèng)驹法定继(jì)承(chéng)纠纷一案产生争议，冻结被(bèi)继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元(yuán)）的(de)股权(quán)，冻(dòng)结期间不得办理(lǐ)股权变(biàn)更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办工作人员告(gào)诉时(shí)代周报记者，此次披露冻结的是(shì)宁(níng)波青刚的股权，而非上(shàng)市公司股(gǔ)权(quán)，因此上市公司没有披露义务。“这次的披(pī)露只(zhǐ)是对媒(méi)体相关报道(dào)的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉(shān)股份才“姗姗来迟(chí)”公布了间接(jiē)控股股东股权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌信披违规？对(duì)此(cǐ)，律师们(men)看法不一。

　　上(shàng)海汉(hàn)联律(lǜ)师事(shì)务(wù)所合(hé)伙人宋(sòng)一欣在接受时代周报记(jì)者采访时表(biǎo)示，涉及控(kòng)股(gǔ)股东股权冻(dòng)结(jié)事(shì)项，杉(shān)杉股(gǔ)份应及时披(pī)露相关信息，并(bìng)对为(wèi)何(hé)如此长(zhǎng)时(shí)间(jiān)未披露的(de)原因(yīn)进行(xíng)解释。

　　而浙江方广律(lǜ)师事务所律师孔聪则在接受媒(méi)体采访时表示(shì)，杉杉(shān)股份应不涉及逾期披露问题，以(yǐ)目前的信息看，尚不能判断杉(shān)杉股份(fèn)触(chù)发信息披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权(quán)关系隔了好几层，股权冻(dòng)结未(wèi)必是必须披露(lù)的信息。

　　杉杉控(kòng)股曾(céng)卷入“信披违规(guī)”旋涡(wō)

　　除了杉杉(shān)股份外，另一家(jiā)由(yóu)“杉(shān)杉系”控股(gǔ)的(de)上市公司吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被(bèi)卷入“信披违规”的(de)争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波(bō)炬泰(tài)投资(zī)管理(lǐ)有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股(gǔ)权投资有(yǒu)限公司（下(xià)称“上海钢石(shí)”）分别持(chí)有上市(shì)公(gōng)司33.52％和10.32％的(de)股权(quán)，位(wèi)列(liè)第一大股(gǔ)东和第二大股东。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉(jí)翔股份(fèn)发(fā)布对前期(qī)公告内容更正的公告，宁波炬泰是杉杉(shān)控股子公司(sī)，上海钢石也受杉杉(shān)控股(gǔ)实际(jì)控制，因(yīn)此宁波炬(jù)泰与上(shàng)海钢石构成一(yī)致行动人关系，杉杉控(kòng)股(gǔ)合计控(kòng)制上(shàng)市公司表决权比例(lì)达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬(jù)泰与上海钢石(shí)的关联关系，并要求(qiú)上市公司进(jìn)行核查。吉(jí)翔(xiáng)股份则(zé)针对监管和媒(méi)体报(bào)道多次发布(bù)公告称，上海钢石与杉杉控股不构成(chéng)一致行动关系，双方在上市公司(sī)层面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询(xún)函中，上交所(suǒ)发文质疑“在上(shàng)海钢石受杉(shān)杉控股控制2100是平年还是闰年，2100是平年还是闰年最佳答案线索(suǒ)明显的情况下，公司及相关(guān)方前期多次(cì)予以否认的原(yuán)因(yīn)，是否故意背(bèi)离事实，虚假披(pī)露(lù)信息”。对(duì)此，吉(jí)翔股份表示，公司(sī)在前期对股东提(tí)供的信息、证据核(hé)查中确有疏漏，核(hé)查手(shǒu)段主要以根据(jù)股东回复比对(duì)公开信(xìn)息、比(bǐ)照媒体(tǐ)报(bào)道等形(xíng)式(shì)为主。但(dàn)不存在故意背离事(shì)实，虚假披露信(xìn)息(xī)的(de)主观(guān)故(gù)意。

　　而在此次信披违规的关键责任(rèn)认(rèn)定上，吉翔股份认(rèn)为“主要(yào)责任在于股东方屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致行动人关系的关键信息”。同时，据吉(jí)翔股份的(de)披露，监(jiān)管部门已介入股东方了解核实情况(kuàng)。

　　在(zài)问询(xún)函中，吉翔股份同时表示，在上海钢(gāng)石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕(shǎn)西国际信托所持股(gǔ)份成为(wèi)第二(èr)大股东(dōng)时，杉杉控股为了不触发信披流程耗时(shí)较(jiào)长的要约收(shōu)购，因此隐瞒了一(yī)致(zhì)行(xíng)动人的关键信(xìn)息，使得(dé)上(shàng)海钢石顺利成(chéng)为吉翔(xiáng)股份(fèn)的第(dì)二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行(xíng)动关系的行为(wèi)违(wéi)反了《上市公司收(shōu)购管理办法》中要约(yuē)收购(gòu)义务(wù)的相关条(tiáo)款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上(shàng)述信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 2100是平年还是闰年，2100是平年还是闰年最佳答案