招股书中出(chū)现低(dī)级错误好(hǎo)像已经不是(shì)新鲜事(shì)。伴随着注册制改(gǎi)革的(de)全面实行(xíng)，IPO信披质(zhì)量问题逐渐(jiàn)成为市(shì)场(chǎng)关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源(yuán)科技”）最新披露了第一轮审(shěn)核问(wèn)询回复。泛源科(kē)技主(zhǔ)要业务(wù)为汽车(chē)关(guān)键零(líng)部件的加(jiā)工制造(zào)服务及产(chǎn)品生(shēng)产销售(shòu)，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券商为中航(háng)证券。根据问询的相关(guān)文件显示，泛源科技招股书中(zhōng)存在释义(yì)不清、前后(hòu)表述不一致、多次出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别(bié)字(zì)、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问询(xún)”。据首轮问(wèn)询的相关文(wén)件显示：招股说明书多次出现(xiàn)的T公司，未(wèi)在释义(yì)中进行说明；同(tóng)行业(yè)可比(bǐ)公(gōng)司中，敏实(shí)集(jí)团(tuán)与敏实股(gǔ)份是否为同一(yī)家公司，如是，招股说明书(shū)第165页和第172页(yè)披露的敏实集(jí)团净利润金(jīn)额存(cún)在差(chà)异；招股说明(míng)书中存在多(duō)处错别字。

　　多处低(dī)级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对(duì)前述内容进行(xíng)调整(zhěng)，完善信息披露的准确性和前后表述的一(yī)致性，切(qiè)实提高信(xìn)息披(pī)露质量；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对(duì)申请文(wén)件(jiàn)信息，保证申请文件信(xìn)息披露真(zhēn)实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题(tí)，发(fā)行人及保荐(jiàn)人进行了整(zhěng)改并于近日一一作出了回(huí)复。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人已在招股说明书“释(shì)义”一节中补充“T公司”释义为“一家(jiā)总部位于美国的全(quán)球知名(míng)新能源汽车生(shēng)产制造厂商，系本公司产品终(zhōng)端(duān)应用(yòng)整车制造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份(fèn)”统(tǒng)一为“敏实集团(tuán)”，上述两种(zhǒng)称(chēng)谓实指同(tóng)一家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限(xiàn)公(gōng)司。

　　发行人表示，招股说明书第(dì)165页(yè)和(hé)第172页披露的(de)敏实集团净利润(rùn)金额(é)存在差(chà)异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据(jù)颠(diān)倒，已将两处统(tǒng)一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股(gǔ)书全文(wén)内(nèi)容进行了逐一自查，对招股说(shuō)明书中存(cún)在(zài)的错(cuò)别字、披(pī)露不准确、前(qián)后表述(shù)不(bù)一致等问题进(jìn)行了(le)规范，切实提高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融(róng)2022年年报显(xiǎn)示，报告(gào)期(qī)内，其子(zi)公(gōng)司中(zhōng)航证券实现营(yíng)业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同(tóng)比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审(shěn)的(de)IPO项目，且被交易(yì)所(suǒ)点名(míng)执业质(zhì)量问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见(jiàn)。同月(yuè)，申(shēn)报创(chuàng)业(yè)板IPO的迈百瑞及华(huá)泰联合保荐代表人、安永华(huá)明会(huì)计师事务所签字会计师收(shōu)到深交所监管函，原(yuán)因是(shì)公(gōng)司的申报材料(liào)中(zhōng)写错正(zhèng)负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错(cuò)误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当(dāng)年非(fēi)经常(cháng)性损益、扣非(fēi)后净利润计算和(hé)披露错误。小(xiǎo)小(xiǎo)的一个负号(hào)的(de)错误，使披(pī)露的金额差异巨大(dà)。迈百瑞在首份申报稿的(de)第一张财务(wù)报(bào)表中便存在(zài)这(zhè)一差错(cuò)，经手(shǒu)了三(sān)方核(hé)查却(què)仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今年1月(yuè)，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第二轮反馈问(wèn)询(xún)回(huí)复，据相关文件显示，发(fā)行(xíng)人及中介机构首轮问询回复中多个问题未按照题干要求回答，且申报时提交的招股说明书(shū)与首轮问(wèn)询回(huí)复后更新的招股说(shuō)明书中多处信息披露不(bù)一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误(wù)等原(yuán)因，导致首轮申请(qǐng)文件存在部分错误。记者统(tǒng)计发现，涉王宝强身价多少亿，马蓉分了王宝强多少家产及的相(xiāng)关错误修(xiū)订高达20项(xiàng)。如(rú)此(cǐ)多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构压力(lì)不(bù)小(xiǎo)。目前，该公司审核状态已变(biàn)更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被(bèi)上市(shì)委员(yuán)会问询(xún)。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能(néng)电力IPO项目招股书中公开承(chéng)诺的履行情(qíng)况、风险因素与董监高变(biàn)动与薪(xīn)酬等信息披露不准确、不充分，存在(zài)较(jiào)多(duō)的(de)文字错误(wù)、行文不规(guī)范、描述不准确等问题，被质疑(yí)中介机构的(de)执业质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中保荐(jiàn)机(jī王宝强身价多少亿，马蓉分了王宝强多少家产)构未就问询函(hán)提到的(de)10余处问题发表核查意见，且部分(fēn)问(wèn)题未充分核查或论(lùn)证，被上市委员会质疑中(zhōng)介机构(gòu)执(zhí)业质量。

　　西南证券保荐克莱(lái)特IPO项目的(de)招股书未就产品的资(zī)质(zhì)认(rèn)证情(qíng)况进(jìn)行(xíng)说明，被上市委员会问(wèn)询(xún)。会(huì)计差错更正时未进行部分细(xì)项的详细说明。申报文件存在多处前后(hòu)不一致、内容(róng)简(jiǎn)单重复、表述错误等(děng)问题(tí)，申报文件(jiàn)质量(liàng)较差。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟需加(jiā)强(qiáng)

　　低质量的(de)公开信息披露会(huì)对投资(zī)者造成误导，也体现了第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全面注(zhù)册制(zhì)的大环(huán)境下，信息披(pī)露越(yuè)来越重要。保荐(jiàn)中介机构(gòu)作为“看门(mén)人”，部分券商保荐却未(wèi)做(zuò)到尽职尽责，面对招股书中频频出现的(de)低级(jí)错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一(yī)撤(chè)即否”，屡次(cì)被问询，一定程度上影响了IPO的(de)严肃性和(hé)中介(jiè)机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商(shāng)“看门人”的处罚力(lì)度。早(zǎo)在(zài)2022年12月，中国(guó)证券业协会发布《证券公(gōng)司投行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投行的质量(liàng)大考(kǎo)迎来细(xì)化标(biāo)准。这也是证券业首个由官(guān)方组织制定(dìng)发布，并聚(jù)焦于投(tóu)行业务质量(liàng)的考核(hé)方案。监管部(bù)门对投行业务的(de)关(guān)注程度可(kě)见(jiàn)一斑。据(jù)该办(bàn)法(fǎ)，申报文件存在低级错误、数据错误，问(wèn)询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 王宝强身价多少亿，马蓉分了王宝强多少家产