杉杉股份风波再(zài)起

　　在(zài)杉杉股(gǔ)份的股东大(dà)会(huì)召开(kāi)前(qián)夕(xī)，杉杉股份对外披露了间(jiān)接控股股东宁波(bō)青刚投资有限(xiàn)公(gōng)司(sī)（下称“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代(dài)周(zhōu)报独家(jiā)披露了前(qián)杉杉帝国掌(zhǎng)舵(duò)人郑永刚所持有(yǒu)的宁波(bō)青刚的股权在(zài)4月(yuè)12日被全部冻(dòng)结的消(xiāo)息(xī) ，引发外界关注。据媒体(tǐ)后(hòu)续报道(dào)，因法定继承纠纷(fēn)，郑永刚(gāng)遗孀周婷(tíng)已(yǐ)携三名子女起诉“继子(zi)”郑(zhèng)驹，并向(xiàng)法(fǎ)院(yuàn)申请(qǐng)冻结郑永刚名下(xià)所持的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股(gǔ)份发布了(le)有(yǒu)关(guān)情况的(de)说明公告及补充说明公告。据公告，2023年(nián)3月，周婷(tíng)及三位未(wèi)成(chéng)年子女(nǚ)向(xiàng)法院提起(qǐ)民(mín)事(shì)诉讼并申请(qǐng)财产(chǎn)保全，要求法(fǎ)院对郑永刚所持有宁波青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻(dòng)结(jié)等诉(sù)讼保全(quán)措施。

　　“本次(cì)宁波青刚股权(quán)冻结事项对公(gōng)司日常经营及公司股权结构无影响(xiǎng)。目前遗产继(jì)承各方正就上述股权事宜积(jī)极(jí)进行沟通。”杉(shān)杉股份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面(miàn)表示(shì)，周(zhōu)婷(tíng)及三名子女(nǚ)与郑驹法定继承纠纷一案(àn)，双(shuāng)方已达成基本一致解决方案，周婷(tíng)也(yě)已向(xiàng)法院申请撤回股权冻结。因此(cǐ)，股权冻结的(de)情况已得到(dào)妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披露的资料，宁波青(qīng)刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股(gǔ)同样也是杉杉(shān)股(gǔ)份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记者拨打杉杉股份董秘办确认周(zhōu)婷是否撤诉，工作人(rén)员回复称(chēng)，对“周(zhōu)婷申请(qǐng)撤回股权冻(dòng)结”一事并不清(qīng)楚。随后，时代周报记者多(duō)次拨打杉杉控股电(diàn)话，截至发(fā)稿均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回(huí)应：公司没有披(pī)露(lù)义(yì)务(wù)

　　由郑永刚控(kòng)股的(de)宁波青刚，是决(jué)定(dìng)杉杉系未来控制权(quán)的关键(jiàn)公司(sī)。

　　通过层(céng)层(céng)股权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉(shān)杉股份(fèn)的(de)控制(zhì)。据杉(shān)杉(shā2016年是什么年n)股(gǔ)份年报(bào)，截(jié)至2022年底，郑永刚(gāng)持有(yǒu)宁波(bō)青刚(gāng)51％的(de)股权，宁波青刚(gāng)进(jìn)而持股(gǔ)杉(shān)杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉(shān)控股(gǔ)分(fēn)别(bié)在杉杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息(xī)公示系统显示，郑永(yǒng)刚(gāng)和周(zhōu)继青(qīng)分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿(yì)元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前(qián)妻，系(xì)郑驹(jū)的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青均(jūn)为徽商银行(xíng)内(nèi)资股大(dà)股东，各持有8.42％的徽商银行已(yǐ)发行有投(tóu)票权(quán)股(gǔ)份。两人均(jūn)在(zài)信息披(pī)露的(de)配偶一栏(lán)中写下了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报记者获(huò)得(dé)的司法材料显示，因申请(qǐng)人周婷及(jí)三位未(wèi)成年子女与被申请人郑(zhèng)驹法定继承(chéng)纠纷(fēn)一案产生(shēng)争议，冻结被(bèi)继(jì)承人(rén)郑永刚持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权(quán)，冻结期(qī)间不得办理股权(quán)变更(gèng)和出质登记。

　　5月9日(rì)，杉(shān)杉股份董秘办工作(zuò)人员告诉(sù)时代周(zhōu)报记者，此次披露冻(dòng)结的是宁波青刚的(de)股权，而非(fēi)上市公司(sī)股权，因此上市公司没有披露义务。“这次的(de)披露(lù)只是对媒体相关(guān)报(bào)道的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股份才(cái)“姗(shān)姗来迟”公(gōng)布了间接控股股(gǔ)东股权(quán)被冻结的情况，此(cǐ)番操作是否涉(shè)嫌信披违规(guī)？对(duì)此，律师们看法不一。

　　上海汉(hàn)联律(lǜ)师事务所合(hé)伙人宋一欣在接受时代周报记者采访(fǎng)时表示(shì)，涉及控股(gǔ)股东股权(quán)冻结事(shì)项(xiàng)，杉杉股份(fèn)应及时披露相关信(xìn)息，并对(duì)为何如此长时间(jiān)未披露的原因进行解释。

　　而浙江方(fāng)广(guǎng)律师事务所律师孔聪则在接受媒体采(cǎi)访(fǎng)时表示，杉杉股(gǔ)份应不涉(shè)及逾期披露问题，以目前的信息(xī)看，尚不(bù)能判断杉(shān)杉股份触发信息披露义(yì)务的时点(diǎn)。另(lìng)外，宁波(bō)青刚与杉杉股(gǔ)份的股权关系(xì)隔了好几层(céng)，股权(quán)冻结(jié)未必是必须披露(lù)的(de)信(xìn)息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷(juǎn)入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一(yī)家由“杉(shān)杉系”控(kòng)股的上(shàng)市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股而被(bèi)卷入“信披违规”的争议(yì)中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有(yǒu)限公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和上海钢石(shí)股权投资有限公司(sī)（下称(chēng)“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一大股东和第二(èr)大股东。

　　在此(cǐ)前的(de)1月4日，吉翔股份发布对前(qián)期公告内(nèi)容更正的公告，宁波炬泰(tài)是杉杉控股(gǔ)子(zi)公(gōng)司，上海钢石也受杉杉控(kòng)股(gǔ)实际控制，因此宁波炬泰与(yǔ)上海钢(gāng)石构成一致(zhì)行动人关系(xì)，杉杉控(kòng)股合计控制上市公司(sī)表决权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监(jiān)管曾多次质疑(yí)宁波炬泰与上(shàng)海钢石的关联关系，并要求(qiú)上市公(gōng)司进(jìn)行核(hé)查。吉翔股份(fèn)则(zé)针对监管(guǎn)和媒体报道多次发布公告称，上海钢(gāng)石(shí)与(yǔ)杉(shān)杉控股不构(gòu)成(chéng)一致行动(dòng)关系，双方在上市(shì)公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中(zhōng)，上(shàng)交所发文质疑“在上海钢石(shí)受杉(shān)杉控股控制线索明显的情(qíng)况(kuàng)下(xià)，公司(sī)及(jí)相关(guān)方前期多次予以否认(rèn)的原(yuán)因，是(shì)否故意背离事(shì)实(shí)，虚假披(pī)露信(xìn)息”。对此，吉翔股份表示，公司在前期对(duì)股东(dōng)提供的信息、证据核(hé)查中确有(yǒu)疏漏，核(hé)查手段主要以根据(jù)股东(dōng)2016年是什么年回(huí)复比对公开信息、比照(zhào)媒(méi)体报道(dào)等形式为主。但不存在故意背离事实，虚(xū)假(jiǎ)披(pī)露信息的主观故意。

　　而(ér)在此次信(xìn)披违规的关键责任认定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东(dōng)方屡次(cì)向公司隐瞒可以认定(dìng)其(qí)构成(chéng)一致行动(dòng)人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露(lù)，监(jiān)管部(bù)门已介入(rù)股东方了解核实情况。

　　在问询函(hán)中(zhōng)，吉翔(xiáng)股(gǔ)份同时表示，在上海(hǎi)钢石于2020年(nián)以3.95亿元受(shòu)让陕西国际信托所持股份成为(wèi)第(dì)二大股东时(shí)，杉杉控股(gǔ)为了不触发信(xìn)披(pī)流程耗(hào)时(shí)较长(zhǎng)的(de)要约收(shōu)购，因(yīn)此隐瞒了一致行(xíng)动人的关键信息(xī)，使得上(shàng)海钢石(shí)顺利成为吉翔股份的第二大股东。“杉杉控股(gǔ)上述隐瞒一致行动关(guān)系(xì)的行(xíng)为违反了《上市公司收购(gòu)管(guǎn)理办法》中(zhōng)要(yào)约收购义务的相(xiāng)关条款。”吉翔(xiáng)股(gǔ)份表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份尚未公布(bù)是(shì)否因(yīn)上述信披违规事项被监管部2016年是什么年门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 2016年是什么年