作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的(de)科技(jì)媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根(gēn)据(jù)自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最(zuì)简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了(le)错误的科(kē)研人员，但这个(gè)错误的性质(zhì)现在还(hái)无法确(què)定。韩春雨事(shì)件是怎么回事(shì)？看看下图就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨事(shì)件是怎(zěn)么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被(bèi)证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错(cuò)误的(de)性质目前还(hái)不(bù)能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面(miàn)是(shì)关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面(miàn)上还算是(shì)韩(hán)春雨团队(duì)主动(dòng)发布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿。《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术》同时(shí)发布(bù)的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论(lùn)中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻译错误，实(shí)际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次电话，个(gè)人感觉他并(bìng)不(bù)显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持自己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网(wǎng)站上的声(shēng)明中也说要继续研(yán)大家真的都放不进脉动瓶口吗，一般进得去脉动瓶口吗究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前(qián)的错(cuò)误只是工作中的(de)失(shī)误，而(ér)科研工作中(zhōng)的失误(wù)是(shì)很常见的(de)。当然，对于(yú)他为什么没有公布原始实验数据来回复(fù)质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比较大(dà)，但我觉得还(hái)是(shì)要(yào)有(yǒu)一(yī)分证(zhèng)据(jù)说一分话，在没有更(gèng)多(duō)证据(jù)和进一步(bù)调查结(jié)果之前，还只能说是(shì)韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证明他(tā)是(shì)对的或(huò)者否定它是(shì)错的之前(qián)，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明(míng)它是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认(rèn)为它是错(cuò)的，结果以后证(zhèng)明它是对(duì)的(de)，或者现(xiàn)在大家真的都放不进脉动瓶口吗，一般进得去脉动瓶口吗认为是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学(xué)的进步(bù)（科学本来就是(shì)不停(tíng)的推翻原(yuán)来的结(jié)论(lùn)），更(gèng)不要说(shuō)什么阴谋(móu)论。但是有一点(diǎn)要(yào)强调一下就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务公(gōng)布(bù)原始数据。第二(èr)，不成熟(shú)的技(jì)术，偶然性(xìng)得到的实验数据是(shì)不(bù)应该成学术(shù)论文(wén)的(de)。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的可能(néng)性不(bù)大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且又是那么(me)具有里(lǐ)程碑意义(yì)的(de)成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意(yì)味(wèi)着(zhe)不(bù)可以(yǐ)对他的(de)方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行(xíng)质(zhì)疑(yí)！我(wǒ)觉(jué)得，这本是(shì)学术圈子里(lǐ)很严谨(jǐn)的事(shì)情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒(méi)体的(de)报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要(yào)发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 大家真的都放不进脉动瓶口吗，一般进得去脉动瓶口吗