杉杉股(gǔ)份风波再起

　　在杉杉(shān)股(gǔ)份的股东(dōng)大会(huì)召(zhào)开(kāi)前夕，杉杉股份对外披露了(le)间接控(kòng)股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜(yí)。

　　在此前4月25日(rì)的(de)报(bào)道中，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵人(rén)郑永(yǒng)刚所(suǒ)持有的宁波青刚的(de)股权在4月12日(rì)被(bèi)全部冻结的消息(xī) ，引发外界关(guān)注。据媒体后续报道(dào)，因法(fǎ)定(dìng)继(jì)承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀周(zhōu)婷(tíng)已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻结郑永刚名下(xià)所持的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间(jiān)，杉杉(shān)股份(fèn)发(fā)布了有关(guān)情况的说明公(gōng)告及(jí)补充说明(míng)公告。据公告，2023年(nián)3月，周(zhōu)婷及三位未成年子女(nǚ)向法院提起(qǐ)民事诉(sù)讼并申(shēn)请财(cái)产保全，要求法院对郑(zhèng)永刚所持有宁波青刚51％股(gǔ)权采取查封(fēng)、扣押、冻结等诉讼保(bǎo)全措施(shī)。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻结事项对公司(sī)日(rì)常经营及公司股(gǔ)权结构(gòu)无(wú)影响(xiǎng)。目前遗产继(jì)承(chéng)各方正就上述股权事宜(yí)积极进行(xíng)沟(gōu)通。”杉杉股份(fèn)在公告(gào)中表示。

　　据媒体报(bào)道，杉(shān)杉控股方(fāng)面表示(shì)，周婷及三名子女与(yǔ)郑驹法定(dìng)继承纠纷一案(àn)，双方已达成基本一致解决方案，周婷(tíng)也已向法(fǎ)院申请撤(chè)回股权冻结。因此(cǐ)，股权冻结的情(qíng)况已得到妥善解(jiě)决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前披露的资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样也是杉(shān)杉股份的间接控(kòng)股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股份董秘办确认周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤回股权冻(dòng)结”一事并不清楚。随后，时(shí)代周报(bào)记者多(duō)次拨打(dǎ)杉杉控股(gǔ)电话，截至发(fā)稿均未获(huò)接(jiē)听。

　　5月9日，杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元(yuán)。

　　杉(shān)杉(shān)股份回应：公司没(méi)有披露义务

　　由郑(zhèng)永(yǒng)刚控股(gǔ)的宁波青(qīng)刚，是决定杉(shān)杉(shān)系未来控制(zhì)权(quán)的关键公(gōng)司。

　　通过层层(céng)股权(quán)嵌套，郑永刚实现(xiàn)对(duì)上市公(gōng)司杉杉股份(fèn)的(de)控制(zh定性变量与定量变量区别在哪，定性变量与定量变量区别ì)。据杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚(gāng)持(chí)有宁波青刚51％的股权，宁波(bō)青刚进(jìn)而持股(gǔ)杉杉控(kòng)股44.55％的股(gǔ)权(quán)，杉(shān)杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉控股分别在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息(xī)公(gōng)示(shì)系统显(xiǎn)示，郑永刚和周继青分别(bié)认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有(yǒu)宁(níng)波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青是(shì)郑永刚的前妻，系郑驹(jū)的生母。据(jù)徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和(hé)周继青均(jūn)为徽商银行内资股大(dà)股东，各持有8.42％的(de)徽(huī)商银行已发行有投票(piào)权(quán)股份。两人(rén)均在信息披露的配偶(ǒu)一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报记者获(huò)得(dé)的司(sī)法材料显示(shì)，因申请人周婷(tíng)及三(sān)位未成年(nián)子女与被申请人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案产生争议(yì)，冻结被继(jì)承人郑永刚(gāng)持有(yǒu)的宁波青刚(gāng)51％（出(chū)资1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期间不得办(bàn)理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办(bàn)工作人员告诉时代(dài)周报记者(zhě)，此(cǐ)次(cì)披露冻结的是宁波青刚的股权，而非上市公司股(gǔ)权，因此上市(shì)公司(sī)没有披露义(yì)务。“这次的披露(lù)只是(shì)对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东股权被冻结的(de)情(qíng)况，此番操(cāo)作是否涉嫌信披违规(guī)？对(duì)此，律师们看(kàn)法不一(yī)。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合伙人宋一欣在(zài)接受时代(dài)周(zhōu)报记者采(cǎi)访时表示，涉及控股股(gǔ)东股权冻结事(shì)项，杉杉股(gǔ)份应及时披露相关信(xìn)息，并(bìng)对为何如此长时间未(wèi)披露的原(yuán)因进(jìn)行解释(shì)。

　　而浙江方(fāng)广律师事务所律师孔聪则在接受媒体采访时表(biǎo)示(shì)，杉(shān)杉股份(fèn)应不涉及逾(yú)期披露问题，以目(mù)前的信息看，尚不能判(pàn)断(duàn)杉杉股份触发信息披露义务的时(shí)点。另外，宁波(bō)青刚与杉杉股份(fèn)的股权关系隔(gé)了好几(jǐ)层，股(gǔ)权冻结(jié)未必(bì)是必须披露(lù)的信息(xī)。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信(xìn)披违定性变量与定量变量区别在哪，定性变量与定量变量区别规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份外(wài)，另一家由“杉杉系”控股(gǔ)的上(shàng)市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有(yǒu)限公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢石股权投资有限公(gōng)司（下称“上(shàng)海钢石”）分别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列(liè)第(dì)一大股东(dōng)和第二大股东。

　　在(zài)此前的(de)1月4日，吉翔股份发布对前期(qī)公(gōng)告(gào)内容(róng)更正的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉(shān)控股子公司，上海钢石也受杉杉控(kòng)股实(shí)际控制，因此宁(níng)波炬泰与上海钢石构成一(yī)致行动人(rén)关系，杉杉控(kòng)股合(hé)计(jì)控制(zhì)上市公(gōng)司表决权比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与(yǔ)上海钢石的关联关系，并要(yào)求上市公司进(jìn)行核(hé)查。吉翔股份则针对(duì)监管和媒(méi)体报道多次(cì)发(fā)布(bù)公告称，上海钢(gāng)石与杉杉控股不构成一致行动关系，双方在上(shàng)市公司(sī)层面独立(lì)行权(quán)。

　　在2023年1月的问询(xún)函中，上交所发文质疑“在上海钢(gāng)石受(shòu)杉杉控股(gǔ)控制线索明显的(de)情(qíng)况下，公司及相关方前期(qī)多次(cì)予以否认的原因，是否(fǒu)故(gù)意背离事实，虚假(jiǎ)披露信(xìn)息”。对(duì)此，吉翔(xiáng)股份表示，公司在前期对(duì)股(gǔ)东提供的信息、证据核查(chá)中确有(yǒu)疏漏，核(hé)查手段主(zhǔ)要以根据股东回(huí)复比对公开信息、比(bǐ)照媒(méi)体报道等形式为主。但不存在故意(yì)背(bèi)离事(shì)实(shí)，虚假披露(lù)信息(xī)的主观故意。

　　而(ér)在此次信披违(wéi)规的关键责任认定上，吉翔股(gǔ)份认为“主要责(zé)任(rèn)在于股东方(fāng)屡次(cì)向公司隐瞒可以认定其构成一致行(xíng)动人关系(xì)的(de)关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已(yǐ)介入股(gǔ)东方了解(jiě)核实情况。

　　在问询函中，吉(jí)翔股份(fèn)同时表示(shì)，在(zài)上海钢(gāng)石于2020年以3.95亿元受(shòu)让(ràng)陕西(xī)国际信托(tuō)所持股份成为第二大股东时，杉杉(shān)控股(gǔ)为了不触发(fā)信披流程耗(hào)时较长的要约(yuē)收(shōu)购，因此隐瞒了一致行动人的关键信息，使得上海钢石顺利成(chéng)为吉(jí)翔股份的第二大股(gǔ)东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系的行为违反了《上市公司收(shōu)购管理(lǐ)办法(fǎ)》中要约收购义(yì)务的相关条(tiáo)款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉(jí)翔股份(fèn)尚未公布是(shì)否因上述信披违规事(shì)项(xiàng)被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 定性变量与定量变量区别在哪，定性变量与定量变量区别