作为一(yī)直跟(gēn)踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的(de)信息(xī)，个(gè)人(rén)认为对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单(dān)的(de)评价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科(kē)研人(rén)员，但这(zhè)个错(cuò)误(wù)的(de)性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)是怎么回(huí)事(shì)

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文存在错误。

第(dì)二，关键的(de)问题(tí)是(shì)错误的性质目前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有(yǒu)两(liǎng)方面感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队(duì)主动发(fā)布的(de)，而不是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论中也没(méi)有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方舟子指出(chū)了关关难过关关过 事事难熬事事熬下一句是什么，关关难过关关过 事事难熬事事熬是什么诗社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的(de)撤(chè)稿(gǎo)决定是维护已发(fā)表(biǎo)科(kē)研记录(lù)完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译(yì)错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我(wǒ)问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩(hán)春雨通(tōng)过几(jǐ)次电话，个人感觉(jué)他并不(bù)显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质(zhì)疑后一(yī)直坚持自(zì)己(jǐ)能(néng)做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站上的(de)声明中也(yě)说要继(jì)续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工(gōng关关难过关关过 事事难熬事事熬下一句是什么，关关难过关关过 事事难熬事事熬是什么诗)作(zuò)中的失误(wù)，而科研工作中的失(shī)误(wù)是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤稿，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的(de)声(shēng)音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证据说(shuō)一(yī)分话，在(zài)没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步调(diào)查结果之(zhī)前(qián)，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他(tā)是(shì)对的或(huò)者否定(dìng)它是错的(de)之前，我(wǒ)不会(huì)说它(tā)是对还是(shì)错。只能说不能证明它是(shì)对(duì)的。本(běn)着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明(míng)它对(d关关难过关关过 事事难熬事事熬下一句是什么，关关难过关关过 事事难熬事事熬是什么诗uì)，目前(qián)只能推定它错(cuò)。如果(guǒ)现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对(duì)的(de)，或(huò)者现(xiàn)在认为是对的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的(de)。这(zhè)都是科学的(de)进步（科学(xué)本来就是不停(tíng)的推翻(fān)原(yuán)来(lái)的结论），更不要说什么(me)阴谋(móu)论。但是(shì)有(yǒu)一点要(yào)强调一下就是(shì)，既(jì)然(rán)发表(biǎo)论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得到的实验数据是不(bù)应该成学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太(tài)大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是身败(bài)名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造假可(kě)能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据(jù)，结果进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里很严谨的事(shì)情(qíng)，也是很(hěn)正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 关关难过关关过 事事难熬事事熬下一句是什么，关关难过关关过 事事难熬事事熬是什么诗