杉杉股份风(fēng)波再(zài)起

　　在杉(shān)杉股份的股东(dōng)大(dà)会召开(kāi)前夕，杉杉股份对外披露了间接(jiē)控股(gǔ)股东宁波青刚(gāng)投(tóu)资有限公司（下称“宁(níng)波青刚”）股权被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在此前(qián)4月25日(rì)的报(bào)道中，时(shí)代周报(bào)独(dú)家(jiā)披露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚的(de)股权在4月12日被全部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体后续(xù)报道，因法(fǎ)定(dìng)继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周婷已携三(sān)名(míng)子女起诉“继子”郑驹(jū)，并向法院申(shēn)请冻(dòng)结郑永刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间(jiān)，杉杉股份(fèn)发布(bù)了(le)有关情(qíng)况的说明(míng)公告及补充说(shuō)明公告(gào)。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三位未成年子(zi)女向法院提起民事诉(sù)讼并(bìng)申(shēn)请财(cái)产保全，要求法院(yuàn)对郑永刚(gāng)所持(chí)有宁波(bō)青刚(gāng)51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项(xiàng)对公司日常经营及公司股权结构无影响。目前遗产继承各方正就上述股权事宜积极(jí)进(jìn)行(xíng)沟通。”杉杉股份(fèn)在(zài)公(gōng)告中表示。

　　据媒体报道(dào)，杉(shān)杉控(kòng)股方面表示，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷一案，双方(fāng)已达(dá)成基本一致解决(jué)方(fāng)案，周婷(tíng)也已向法(fǎ)院申请撤(chè)回股权(quán)冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥善解(jiě)决。

　　根(gēn)据杉杉股份此前披(pī)露的资料，宁波青刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股(gǔ)同样也是杉杉股份的间(jiān)接控股股东。

　　5月(yuè)9日，时(shí)代周报(bào)记(jì)者拨打杉杉股份(fèn)董(dǒng)秘办确认周婷是否撤(chè)诉，工作人员回复称，对“周(zhōu)婷申请(qǐng)撤回股(gǔ)权冻结”一事并不清楚。随后，时代周报记者多次(cì)拨打杉杉控股(gǔ)电话，截(jié)至发稿(gǎo)均(jūn)未获(huò)接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.7攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别1亿(yì)元。

　　杉杉(shān)股份回应(yīng)：公司没有(yǒu)披露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系(xì)未来控制权的(de)关(guān)键公(gōng)司(sī)。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套(tào)，郑永刚实(shí)现对(duì)上市(shì)公司杉(shān)杉股份的控制。据杉杉股份年(nián)报，截(jié)至2022年(nián)底(dǐ)，郑永(yǒng)刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股(gǔ)杉杉控股(gǔ)44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股持有(yǒu)杉杉集(jí)团51.8％股(gǔ)权。杉杉(shān)集(jí)团(tuán)和杉(shān)杉控股(gǔ)分别在杉杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企(qǐ)业(yè)信用信(xìn)息公示系(xì)统显示，郑永刚(gāng)和周继青分别(bié)认(rèn)缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元(yuán)，二(èr)人分别持(chí)有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永(yǒng)刚的前(qián)妻，系郑驹的生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和周继青均为徽商银(yín)行(xíng)内资股大股东，各持(chí)有8.42％的徽(huī)商银行(xíng)已发行有(yǒu)投票(piào)权(quán)股份。两人均(jūn)在信息披(pī)露的配偶一栏中写下了(le)对方的名字。

　　时代周(zhōu)报记者获得的司法材(cái)料显示，因申请人周婷(tíng)及三(sān)位未成年子女与(yǔ)被(bèi)申(shēn)请人郑驹(jū)法定继(jì)承纠纷一案产生争议，冻结被继承人郑永刚持有的宁(níng)波青(qīng)刚51％（出(chū)资1.53亿元(yuán)）的(de)股权，冻(dòng)结(jié)期间不得(dé)办(bàn)理股(gǔ)权变更和出质登记。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉(shān)杉股份董秘办(bàn)工作人员告诉时(shí)代周报记者，此(cǐ)次披(pī)露冻(dòng)结的是宁(níng)波青刚的股权，而(ér)非上市(shì)公司股权，因此上市公司没有披露义务。“这(zhè)次的披露只是(shì)对媒(méi)体相(xiāng)关报道的回(huí)应(yīng)。”

　　时隔(gé)近一个月(yuè)，杉(shān)杉股份才“姗姗来迟(chí)”公布了(le)间接控(kòng)股股(gǔ)东(dōng)股(gǔ)权被冻结的情况(kuàng)，此番操作是否(fǒu)涉嫌信披违规(guī)？对此(cǐ)，律师们(men)看法不一。

　　上海汉联(lián)律师事务所(suǒ)合(hé)伙(huǒ)人(rén)宋一欣在接受时代(dài)周报(bào)记者采访(fǎng)时(shí)表(biǎo)示，涉及控股(gǔ)股东股权(quán)冻结(jié)事项，杉杉股份(fèn)应及(jí)时披(pī)露相关信息，并(bìng)对(duì)为何(hé)如此长时间(jiān)未披(pī)露的原(yuán)因进行(xíng)解释(shì)。

　　而(ér)浙江方广律师(shī)事务所律师孔聪则在(zài)接受媒体(tǐ)采(cǎi)访时(shí)表示，杉杉股份应(yīng)不涉及逾(yú)期(qī)披(pī)露问题，以目前的信(xìn)息看，尚不(bù)能判断(duàn)杉杉股份触发信息披(pī)露义(yì)务的时点(diǎn)。另外，宁波(bō)青刚与杉杉股份的股权关系隔(gé)了好几层(céng)，股(gǔ)权冻结未必是必须披露的信息(xī)。

　　杉杉控(kòng)股曾(céng)卷入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除(chú)了杉杉(shān)股份外，另一家由(yóu)“杉(shān)杉系”控(kòng)股的上市公司(sī)吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股(gǔ)份一(yī)季报(bào)，截(jié)至2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资管理(lǐ)有限公司（下(xià)称(chēng)“宁波炬(jù)泰”）和(hé)上海钢(gāng)石股权投(tóu)资(zī)有限公司（下称“上(shàng)海钢石(shí)”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容(róng)更正的公告，宁波炬(jù)泰是(shì)杉杉控股子公(gōng)司，上海(hǎi)钢石也受杉杉控股(gǔ)实际(jì)控制，因此(cǐ)宁波炬泰与(yǔ)上海钢石构成一致行动(dòng)人(rén)关(guān)系，杉杉控股(gǔ)合计控制上市公司表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑(yí)宁波炬泰(tài)与上海钢石(shí)的关联关系，并(bìng)要求(qiú)上市公司(sī)进行(xíng)核查。吉翔股份则(zé)针(zhēn)对监管和媒(méi)体报道多次发(fā)布公(gōng)告称，上海(hǎi)钢石与杉杉控股不构成一致行动关系，双方在(zài)上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的问(wèn)询函(hán)中(zhōng)，上(shàng)交所发文质(zhì)疑“在上海钢石受杉(shān)杉控股控制线(xiàn)索明显(xiǎn)的情况下，公司及相关方(fāng)前期多(duō)次予以否认(rèn)的(de)原因，是否故意(yì)背离事(shì)实，虚(xū)假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)表示，公(gōng)司在(zài)前期对(duì)股东提供的信息、证(zhèng)据核查中确有疏漏，核查手(shǒu)段主要以根据股东(dōng)回复比对(duì)公开信息、比照媒体报道等(děng)形式为主。但不存在故意背离事实，虚(xū)假披露信息的主观故意(yì)。

　　而在此次信披(pī)违规的关键(jiàn)责任认(rèn)定上，吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)认为“主要责任(rèn)在于股东方屡次向(xiàng)公司隐瞒可以认定其构成一(yī)致行动(dòng)人关(guān)系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的披露(lù)，监管部门已介入股(gǔ)东方了(le)解核实情况。

　　在问询函中(zhōng)，吉(jí)翔(xiáng)股份同时表示，在上(shàng)海钢石(shí)于2020年(nián)以(yǐ)3.95亿元受让陕西国际(jì)信托所(suǒ)持(chí攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别)股份成为第二大(dà)股(gǔ)东时，杉(shān)杉控股为了(le)不(bù)触发信披流(liú)程耗(hào)时较长的要约收购，因此(cǐ)隐瞒(mán)了一致行动人的(de)关键信(xìn)息，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉翔股份(fèn)的第二大股东。“杉杉控股上述(shù)隐瞒一致行动关系(xì)的行为(wèi)违反了《上市(shì)公(gōng)司收(shōu)购管理办(bàn)法》中要约(yuē)收购义务的相(xiāng)关条款。”吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔股份(fèn)尚(shàng)未公布是否因(yīn)上述信披违(wéi)规事项(xiàng)被(bèi)监管部(bù)门处(ch攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别ù)罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别