杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)风波再起(qǐ)

　　在杉杉股份的股东(dōng)大会召开(kāi)前夕，杉杉股份对外披露了间(jiān)接控股股东宁波青刚(gāng)投资有限公(gōng)司（下称“宁波青刚(gāng)”）股(gǔ)权被冻结(jié)的(de)相关(guān)事宜(yí)。

　　在此前4月25日(rì)的报道中(zhōng)，时代(dài)周(zhōu)报独(dú)家披(pī)露了前杉杉帝国(guó)掌舵人(rén)郑永(yǒng)刚所持有的宁波青刚的股权在4月12日(rì)被全部冻(dòng)结(jié)的消息 ，引发外界关注(zhù)。据(jù)媒(méi)体(tǐ)后(hòu)续报(bào)道，因法定继(jì)承纠纷(fēn)，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已携三名子(zi)女起诉“继子”郑驹(jū)，并向法院申请(qǐng)冻结郑永刚名下所持的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股份发(fā)布了有关情况的说明公告及补充(chōng)说明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及三(sān)位未成(chéng)年子女向法(fǎ)院提起民事诉讼并(bìng)申请财(cái)产保(bǎo)全，要求法院对郑永刚所持有宁波青(qīng)刚(gāng)51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻(dòng)结等(děng)诉讼保全措(cuò)施(shī)。

　　“本次宁波青刚股权(quán)冻结(jié)事项对公司日常(cháng)经(jīng)营及(jí)公司股权结构无影响。目前遗产继承各方正就上述股权(quán)事宜(yí)积极进(jìn)行(xíng)沟通。”杉(shān)杉股份在公告中表示。

　　据(jù)媒(méi)体报道，杉(shān)杉(shān)控股方(fāng)面表(biǎo)示，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷一案，双方已(yǐ)达成基本一致解决方案，周婷也已向法院申请撤回股权冻(dòng)结。因此，股(gǔ)权冻结的情(qíng)况(kuàng)已得到妥善(shàn)解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前(qián)披露的资料，宁(níng)波青(qīng)刚持有(yǒu)杉杉控股44.55％的股份，杉(shān)杉控股同样也是杉(shān)杉股份的间接(jiē)控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉(shān)股份董(dǒng)秘办确(què)认周婷是否撤诉，工作(zuò)人员回(huí)复称(chēng)，对“周(zhōu)婷申请撤回股权冻结(jié)”一(yī)事并不清楚。随后，时代(dài)周报(bào)记者多次拨打杉杉控股电话，截至发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没有(yǒu)披(pī)露义务

　　由(yóu)流量是gb大还是mb大，gb和mb谁大一点郑永刚控股的宁波青刚(gāng)，是(shì)决定杉(shān)杉系未来控制权的关键公司(sī)。

　　通过层层股权嵌套，郑流量是gb大还是mb大，gb和mb谁大一点永刚(gāng)实现对上市公司杉杉股份的控制。据杉杉股份年报(bào)，截至(zhì)2022年底，郑永(yǒng)刚持(chí)有宁波青(qīng)刚51％的(de)股权，宁波青刚进而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股(gǔ)权(quán)，杉杉控股持有杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉(shān)杉控(kòng)股分(fēn)别在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业(yè)信用信息公示系统(tǒng)显(xiǎn)示，郑永刚(gāng)和周继青(qīng)分别认(rèn)缴(jiǎo)1.53亿(yì)元(yuán)和1.47亿元，二(èr)人(rén)分别持有宁波青(qīng)刚51％和49％的(de)股(gǔ)权(quán)。

　　周继青是(shì)郑永刚(gāng)的前(qián)妻，系(xì)郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露(lù)的信(xìn)息，2019年(nián)8月(yuè)29日，郑(zhèng)永刚和周(zhōu)继(jì)青均为徽商银行(xíng)内(nèi)资股大股东，各(gè)持有8.42％的徽商银行已(yǐ)发行有投票(piào)权股(gǔ)份。两人(rén)均在(zài)信息披露的配(pèi)偶一(yī)栏中写下了对方的名字。

　　时代周报记者获得的司法材料显示，因申请(qǐng)人(rén)周(zhōu)婷及三位未成年子女与被申请人郑驹法定继承纠纷一案产(chǎn)生争议，冻结被继承人郑永刚持有的宁波青(qīng)刚51％（出(chū)资1.53亿元(yuán)）的股权(quán)，冻结(jié)期间不得办理(lǐ)股权变更和出(chū)质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办(bàn)工作人员告诉(sù)时代(dài)周报记者，此(cǐ)次披露(lù)冻(dòng)结的是宁(níng)波青刚(gāng)的(de)股权(quán)，而非上市(shì)公司(sī)股权，因此上市公司没有披露义务。“这(zhè)次的披(pī)露(lù)只(zhǐ)是对媒体相关(guān)报道的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股份才“姗姗来(lái)迟”公(gōng)布了间接控股股东股权被(bèi)冻结的(de)情况，此(cǐ)番操(cāo)作是否涉嫌(xián)信披违规？对此，律(lǜ)师们看(kàn)法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人(rén)宋一欣在接受时代(dài)周报记(jì)者采访时表示，涉及控股股(gǔ)东股(gǔ)权冻结事项，杉杉(shān)股份应及(jí)时披露相关信息，并对为何如(rú)此长时间未(wèi)披露的原因进行(xíng)解释。

　　而浙江方(fāng)广律师(shī)事务所律师(shī)孔聪则在接(jiē)受媒(méi)体采(cǎi)访时(shí)表示，杉(shān)杉股份(fèn)应不涉及逾(yú)期披露(lù)问题，以目前的信(xìn)息看，尚不(bù)能判断杉杉股(gǔ)份触发信息(xī)披露义务的时点。另外，宁波(bō)青刚与(yǔ)杉(shān)杉(shān)股份的股(gǔ)权关系隔(gé)了(le)好几层，股(gǔ)权冻结未必是必须披(pī)露的信(xìn)息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡(wō)

　　除了(le)杉杉股份外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的(de)上市(shì)公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉(shān)控股而被(bèi)卷入“信披违(wéi)规”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资管理有限公司（下称“宁波(bō)炬泰”）和上海钢石股权投资有(yǒu)限公司（下称“上海钢石(shí)”）分别持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一大(dà)股东和第二大(dà)股(gǔ)东。

　　在(zài)此前的(de)1月4日，吉翔股份发布(bù)对前期(qī)公告(gào)内容更(gèng)正的公告，宁波炬泰是杉杉控股(gǔ)子(zi)公司(sī)，上(shàng)海钢石也受杉杉控(kòng)股实际控(kòng)制，因(yīn)此宁(níng)波炬泰与上海钢石(shí)构成一致行动人关(guān)系，杉杉控股(gǔ)合计控制上市公司表决权(quán)比(bǐ)例(lì)达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年(nián)，监(jiān)管(guǎn)曾多(duō)次(cì)质(zhì)疑(yí)宁(níng)波炬泰与(yǔ)上海钢石的关联关系，并(bìng)要求(qiú)上市(shì)公司进行核查(chá)。吉翔(xiáng)股份则针对监(jiān)管和媒(méi)体报道多(duō)次发布(bù)公告称，上海(hǎi)钢石与杉杉控股不构成一致(zhì)行动关(guān)系，双方在上(shàng)市(shì)公司层面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的(de)问询(xún)函(hán)中，上交所发文(wén)质疑“在上海钢石受杉杉控(kòng)股控制线(xiàn)索明(míng)显的情况下，公司及相关(guān)方前期(qī)多次予以(yǐ)否认的(de)原(yuán)因，是否故意背离事实，虚(xū)假披露信息”。对此，吉翔股(gǔ)份(fèn)表(biǎo)示，公司在前期(qī)对(duì)股东(dōng)提(tí)供的信息、证据核查中(zhōng)确有疏漏，核(hé)查手段主要以根据(jù)股东回(huí)复比(bǐ)对公开信(xìn)息、比照媒体报道等形式为(wèi)主(zhǔ)。但不(bù)存在故意背离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此次信披(pī)违(wéi)规的关键责任认定(dìng)上(shàng)，吉翔股(gǔ)份(fèn)认为“主要(yào)责(zé)任在于股东方屡次向公司(sī)隐瞒可(kě)以认定(dìng)其(qí)构成一(yī)致(zhì)行动人(rén)关(guān)系(xì)的关键信息”。同时，据(jù)吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份的(de)披露，监管部门已介入股东方了解(jiě)核(hé)实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕(shǎn)西国(guó)际信(xìn)托所持股份成为第二(èr)大股(gǔ)东时，杉杉(shān)控股为了(le)不触发信披流程耗(hào)时较长的要约收购(gòu)，因此(cǐ)隐瞒(mán)了一(yī)致行动人的关键信息，使得上海钢石(shí)顺利成为吉(jí)翔股份的第二(èr)大(dà)股东(dōng)。“杉杉控股上述隐瞒一(yī)致行动关(guān)系(xì)的(de)行为违反了《上市公司(sī)收购管理办法》中要约收购义务的相关条(tiáo)款。”吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)表示。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份尚未公布是否因上述信披(pī)违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 流量是gb大还是mb大，gb和mb谁大一点