杉(shān)杉股(gǔ)份风波再起

　　在(zài)杉(shān)杉股(gǔ)份的(de)股东大会(huì)召开(kāi)前(qián)夕(xī)，杉杉股份对外披露了间接控股股(gǔ)东宁波青刚投资有限公司（下(xià)勿必和务必的区别，务必是什么意思呀称“宁波(bō)青刚”）股权被(bèi)冻结的相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的报道中，时代周(zhōu)报独家披露了前(qián)杉杉帝国掌舵人(rén)郑永刚所(suǒ)持有的宁波青刚的(de)股权在4月12日被全部(bù)冻结的消息(xī) ，引发(fā)外界(jiè)关注。据(jù)媒体后续(xù)报(bào)道，因法定(dìng)继承(chéng)纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷(tíng)已携(xié)三名(míng)子女(nǚ)起诉“继子(zi)”郑驹，并向法(fǎ)院申请(qǐng)冻结郑(zhèng)永(yǒng)刚名下所(suǒ)持的宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉(shān)杉股份(fèn)发布了有关(guān)情况的(de)说明公告及补充说(shuō)明公告。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及(jí)三位未成年子女向法(fǎ)院提(tí)起(qǐ)民事诉(sù)讼并(bìng)申请财产保全(quán)，要求法院对(duì)郑永(yǒng)刚所持(chí)有(yǒu)宁波青刚51％股(gǔ)权(quán)采取查封、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措(cuò)施(shī)。

　　“本次宁(níng)波青刚股权(quán)冻(dòng)结(jié)事(shì)项对公司日常经营(yíng)及公(gōng)司股权结构无(wú)影响。目前遗产继承各方正(zhèng)就上述股(gǔ)权事(shì)宜积极进行沟通。”杉杉(shān)股(gǔ)份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉(shān)控股方面表(biǎo)示，周婷及三名子女与(yǔ)郑驹(jū)法定(dìng)继承纠纷一案，双方(fāng)已达成基本一致解(jiě)决方案，周婷(tíng)也(yě)已向法院申(shēn)请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥善解(jiě)决(jué)。

　　根据(jù)杉杉(shān)股份此前(qián)披露的资料，宁波青(qīng)刚(gāng)持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同(tóng)样也是杉杉股份的间接(jiē)控股股(gǔ)东。

　　5月(yuè)9日，时代(dài)周(zhōu)报记者拨打杉杉股份董秘(mì)办确认周婷是否撤诉，工(gōng)作人员回复称，对“周婷申请撤(chè)回股(gǔ)权(quán)冻结”一事并不清楚(chǔ)。随后，时代(dài)周报记者多次拨(bō)打(dǎ)杉杉控股(gǔ)电(diàn)话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌(diē)1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披(pī)露义务

　　由(yóu)郑(zhèng)永刚控股的宁(níng)波(bō)青刚，是决定(dìng)杉杉(shān)系(xì)未来控制权的(de)关键公(gōng)司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套，郑永刚实现对上市公(gōng)司杉杉(shān)股份的控制(zhì)。据杉(shān)杉股份年报(bào)，截(jié)至2022年底，郑永刚持有(yǒu)宁(níng)波青刚51％的(de)股权，宁(níng)波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控(kòng)股持有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信(xìn)息公示系(xì)统显(xiǎn)示(shì)，郑永刚和周继青分别认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人(rén)分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是郑永(yǒng)刚(gāng)的(de)前妻，系(xì)郑(zhèng)驹(jū)的生母。据(jù)徽(huī)商银行（03698.HK）在(zài)香港(gǎng)联交所(suǒ)披露的信息(xī)，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚(gāng)和周(zhōu)继青均为(wèi)徽商(shāng)银行内资股大股(gǔ)东，各持有(yǒu)8.42％的徽(huī)商银行已(yǐ)发行有投票权股份。两人(rén)均在信息披(pī)露的配(pèi)偶一栏中写下了对方的名字。

　　时(shí)代周报记(jì)者获得的(de)司法材料显示，因申(shēn)请人周(zhōu)婷及三位未(wèi)成年(nián)子女与被申请人郑驹法定继(jì)承(chéng)纠纷(fēn)一案(àn)产(chǎn)生争议(yì)，冻(dòng)结(jié)被继承人郑永刚持有(yǒu)的宁波青(qīng)刚(gāng)51％（出(chū)资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期间(jiān)不得办理股权变更(gèng)和(hé)出质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘办工作人员告诉时(shí)代周报记(jì)者，此次披(pī)露(lù)冻结的(de)是宁波青(qīng)刚的(de)股权，而非上市公司股权(quán)，因此(cǐ)上(shàng)市公司没有(yǒu)披露(lù)义(yì)务(wù)。“这次的披露只是对(duì)媒(méi)体(tǐ)相关报道的回应(yīng)。”

　　时隔近一(yī)个(gè)月，杉杉股份才“姗姗来迟(chí)”公(gōng)布了间接控股(gǔ)股东股权被冻(dòng)结的情况，此番操作是否涉(shè)嫌信披违规(guī)？对此(cǐ)，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣在接(jiē)受时代周报记者采访(fǎng)时表(biǎo)示(shì)，涉及控(kòng)股股东股权(quán)冻(dòng)结事项，杉杉股(gǔ)份应(yīng)及时披露相关信息，并(bìng)对为何如(rú)此长时间未披露的原因进(jìn)行解释。

　　而浙江(jiāng)方(fāng)广律师事务所律师孔聪(cōng)则在(zài)接(jiē)受媒体采(cǎi)访时表示，杉杉股份(fèn)应不涉及逾期(qī)披(pī)露(lù)问题，以目(mù)前的(de)信息看，尚不能判断杉杉股(gǔ)份(fèn)触发信息披露义务(wù)的时点。另外，宁波青刚与杉杉(shān)股份的股权关系隔(gé)了好几层，股(gǔ)权冻(dòng)结未必是必须披露的信息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规(guī)”旋涡(wō)

　　除了杉杉(shān)股份外，另(lìng)一家由“杉(shān)杉系”控(kòng)股的上(shàng)市公司(sī)吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股而被卷入“信披违规(guī)”的争议(yì)中。

　　据吉翔股份一季(jì)报，截至2023年3月末，宁波(bō)炬泰投资管(guǎn)理有限公司（下称“宁波炬泰”）和(hé)上(shàng)海钢石股权投(tóu)资有限(xiàn)公司（下称“上海钢石”）分(fēn)别持有(yǒu)上市公司(sī)33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一(yī)大股东和第二大股东。

　　在此前的1勿必和务必的区别，务必是什么意思呀月4日，吉翔股份发布对前期公(gōng)告内容更正(zhèng)的公告，宁波炬(jù)泰是杉杉(shān)控股子(zi)公司，上海钢石也(yě)受(shòu)杉杉控股实际控(kòng)制，因此宁(níng)波炬泰与上海钢石构(gòu)成一(yī)致行动人关系(xì)，杉杉控(kòng)股合计(jì)控制(zhì)上市公(gōng)司(sī)表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次(cì)质疑宁(níng)波炬泰与上海钢石的关联关(guān)系，并要求(qiú)上市(shì)公司(sī)进行核查(chá)。吉翔(xiáng)股份则(zé)针(zhēn)对监管和媒体报道(dào)多次发布公(gōng)告称(chēng)，上海钢石与(yǔ)杉(shān)杉控股不构成一(yī)致行动关系，双方在上(shàng)市公司层面独(dú)立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询(xún)函中(zhōng)，上交所发文质疑“在上海(hǎi)钢(gāng)石受杉杉(shān)控股(gǔ)控制线索明显的情况下(xià)，公司(sī)及相关(guān)方前期(qī)多次予(yǔ)以否认的原(yuán)因(yīn)，是(shì)否故意背离事(shì)实，虚假披露(lù)信(xìn)息”。对此，吉翔股(gǔ)份表示，公司在(zài)前期(qī)对股东提供(gōng)的信息、证据核查中(zhōng)确有疏(shū)漏，核(hé)查手段主(zhǔ)要以根据股东回复比(bǐ)对公开信息、比照媒体报道等形式(shì)为主(zhǔ)。但不存在故意背离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此次信(xìn)披(pī)违规(guī)的关键责任认定上，吉翔股份(fèn)认为“主(zhǔ)要(yào)责任在于股东方屡次向公司隐瞒可以(yǐ)认定其(qí)构成一致行(xíng)动人关系的关(guān)键(jiàn)信息(xī)”。同时，据吉翔(xiáng)股份的披露，监(jiān)管部门已介(jiè)入股东方了解核实情(qíng)况。

　　在问询函中，吉翔股(gǔ)份(fèn)同(tóng)时(shí)表(biǎo)示，在(zài)上海钢(gāng)石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所(suǒ)持股份成为第(dì)二大(dà)股东时，杉(shān)杉控股为了不触发信披流程耗时较长的要约(yuē)收购，因此隐瞒(mán)了一致行(xíng)动人的关键(jiàn)信息，使得上海钢石顺利成(chéng)为(wèi)吉翔股(gǔ)份(fèn)的第二大股东。“杉杉控(kòng)股(gǔ)上述隐瞒一(yī)致行(xíng)动(dòng)关系的行为违反了《上市公司收购管理办法》中要约(yuē)收(shōu)购义务的相(xiāng)关条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔股份尚未(wèi)公布是否因上述信披违(wéi)规事项被监(jiān)管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 勿必和务必的区别，务必是什么意思呀