杉(shān)杉股份风波再(zài)起(qǐ)

　　在(zài)杉杉(shān)股份(fèn)的股东大会召开前夕(xī)，杉杉股份对外披露了间(jiān)接控股股(gǔ)东宁(níng)波青刚投资有限公(gōng)司(sī)（下称“宁波青刚”）股权(quán)被冻结的相关(guān)事宜(yí)。

　　在此(cǐ)前4月(yuè)25日的(de)报道中，时(senjoy可数吗，joy可不可数hí)代周(zhōu)报独家披露了前杉(shān)杉帝国掌舵(duò)人郑永刚所持有的宁波青刚的股(gǔ)权(quán)在4月12日被全部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体后续报(bào)道，因法定继(jì)承纠纷，郑永刚遗孀(shuāng)周婷已携(xié)三名子女起诉(sù)“继子”郑驹，并向法院申请冻(dòng)结郑(zhèng)永(yǒng)刚名下(xià)所(suǒ)持的宁波(bō)青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉股份发(fā)布了(le)有关情况的说明公告及补充说(shuō)明公(gōng)告。据(jù)公(gōng)告，2023年(nián)3月，周婷及三位(wèi)未成年(nián)子女向(xiàng)法院提(tí)起民事诉讼并申(shēn)请(qǐng)财产保全，要求法院对郑永刚所持有宁波(bō)青刚51％股权(quán)采(cǎi)取(qǔ)查(chá)封、扣押、冻结等(děng)诉(sù)讼(sòng)保(bǎo)全措施。

　　“本(běn)次宁波青刚股权冻结事项对(duì)公司日常经营及(jí)公司股权结构无影响。目前遗产继承各方正就上述股(gǔ)权事(shì)宜积极进(jìn)行沟(gōu)通。”杉(shān)杉(shān)股份(fèn)在公(gōng)告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表示，周婷及三名子女与郑(zhèng)驹法定继承纠(jiū)纷一案(àn)，双方已(yǐ)达(dá)成基本一致解(jiě)决方案(àn)，周婷也已向法院申请撤回股权冻结。因此，股权冻结的(de)情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披露(lù)的资料，宁(níng)波(bō)青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的(de)股份，杉(shān)杉(shān)控股同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报(bào)记(jì)者拨打杉杉股份董秘办(bàn)确认周婷是否撤诉，工作人(rén)员回(huí)复称，对“周婷申请(qǐng)撤(chè)回股权冻结”一事并不(bù)清(qīng)楚。随后，时代周报记者多次拨(bō)打杉杉控(kòng)股电话，截至发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值(zhí)333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没有(yǒu)披露义(yì)务

　　由郑永刚控股的宁波(bō)青刚(gāng)，是决(jué)定杉(shān)杉系未来控制权的关键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉股份的(de)控(kòng)制(zhì)。据(jù)杉杉股(gǔ)份年报(bào)，截至2022年底，郑永刚持有(yǒu)宁(níng)波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉杉控股持有杉(shān)杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和杉(shān)杉控股分别在杉杉股份持(chí)股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统显示，郑(zhèng)永刚和周(zhōu)继青分别认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二(èr)人分别持有宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继青是(shì)郑永(yǒng)刚的前妻，系郑驹的生enjoy可数吗，joy可不可数母(mǔ)。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和(hé)周继青(qīng)均为(wèi)徽商银行内资股大股东，各(gè)持有8.42％的(de)徽商银行已发行有投票权股份(fèn)。两人均在信(xìn)息披露的配偶一栏中写下了(le)对(duì)方的名字。

　　时(shí)代周报记者(zhě)获得(dé)的司(sī)法材料显(xiǎn)示，因申请人(rén)周婷及三(sān)位(wèi)未成(chéng)年子女与被申请人郑(zhèng)驹法定(dìng)继承纠(jiū)纷一(yī)案产生(shēng)争议，冻(dòng)结被继承(chéng)人(rén)郑永(yǒng)刚(gāng)持(chí)有(yǒu)的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变更和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉(shān)股(gǔ)份董(dǒng)秘(mì)办(bàn)工作(zuò)人员告(gào)诉时(shí)代周(zhōu)报记者，此次披露(lù)冻结的是宁波青刚的股(gǔ)权，而非上市公(gōng)司股权，因此上市(shì)公司(sī)没有(yǒu)披露(lù)义务。“这(zhè)次的(de)披露(lù)只是对媒体相(xiāng)关(guān)报道(dào)的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间(jiān)接控(kòng)股股东(dōng)股权被冻结的(de)情况，此番操作是否涉嫌信(xìn)披违(wéi)规？对此(cǐ)，律师们看法不一。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合伙(huǒ)人宋(sòng)一欣在接受时代周(zhōu)报记者采访(fǎng)时表示，涉(shè)及控股股东股权冻结事(shì)项，杉杉股份应及时(shí)披露相关信息，并(bìng)对为(wèi)何如此长时间未披露的(de)原因进行解释。

　　而(ér)浙江(jiāng)方广(guǎng)律(lǜ)师事务所律师孔聪则在(zài)接受媒体采(cǎi)访时表示(shì)，杉杉股份应不涉及逾期披露问题，以目前的信息看，尚(shàng)不能判(pàn)断杉杉股(gǔ)份触发信息(xī)披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉(shān)股份(fèn)的股权关(guān)系隔了好(hǎo)几层，股权冻(dòng)结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉(shān)股份外，另(lìng)一(yī)家由(yóu)“杉杉系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因(yīn)杉杉(shān)控股(gǔ)而(ér)被卷入“信披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至(zhì)2023年3月(yuè)末，宁波炬(jù)泰投资管理有限(xiàn)公司(sī)（下(xià)称(chēng)“宁波炬泰”）和上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)股权投(tóu)资有限公司（下(xià)称“上海钢石(shí)”）分(fēn)别持有上市公司(sī)33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位(wèi)列第(dì)一(yī)大股东和(hé)第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份(fèn)发布对前期公(gōng)告内容更正的公告，宁波(bō)炬泰是(shì)杉杉控股子公(gōng)司，上(shàng)海(hǎi)钢石也受杉杉控股enjoy可数吗，joy可不可数实际控制，因此宁波(bō)炬泰与上海钢(gāng)石(shí)构成一致行动(dòng)人关系(xì)，杉杉(shān)控(kòng)股合计控制上市公司(sī)表决权比例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上(shàng)海钢(gāng)石的关联关系，并要求上市公司进(jìn)行核查(chá)。吉翔股(gǔ)份(fèn)则(zé)针对(duì)监管和媒体报道多次发(fā)布公告称，上(shàng)海钢石与杉杉控股(gǔ)不构成一致行动关系，双方在上市公(gōng)司层(céng)面独立(lì)行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质疑“在上海钢(gāng)石(shí)受杉杉(shān)控股控制线索明显的情况下(xià)，公司及相关方前期多次予(yǔ)以(yǐ)否认的原因，是否故意背(bèi)离(lí)事实，虚假披露信(xìn)息”。对此，吉翔股份(fèn)表示，公司在前(qián)期(qī)对股东提供的信(xìn)息(xī)、证据核查中确有疏漏，核查手段主要以(yǐ)根据股东(dōng)回(huí)复比对(duì)公开(kāi)信息、比照媒体报道等(děng)形(xíng)式为主。但不存(cún)在故(gù)意背离事实，虚假披露信(xìn)息(xī)的主观故意(yì)。

　　而在此次信披违(wéi)规的关键责任认定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东方屡(lǚ)次向公司隐(yǐn)瞒可以(yǐ)认定其(qí)构成一致行动(dòng)人关系的关键信息”。同时(shí)，据(jù)吉翔股份(fèn)的披露，监(jiān)管(guǎn)部门(mén)已介入(rù)股东方了解核(hé)实(shí)情况(kuàng)。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年(nián)以3.95亿元(yuán)受让陕西国际(jì)信托所(suǒ)持股份成为第二大(dà)股(gǔ)东(dōng)时(shí)，杉(shān)杉控股为(wèi)了不触(chù)发信(xìn)披流程(chéng)耗时较长的要约收(shōu)购(gòu)，因此隐瞒了一致行动人的关键(jiàn)信(xìn)息，使(shǐ)得上海钢(gāng)石顺(shùn)利成为(wèi)吉翔股(gǔ)份(fèn)的第(dì)二大股东。“杉杉控股上(shàng)述隐瞒一致行动关系(xì)的行为违反了《上市公司收购管理办法》中(zhōng)要约收(shōu)购义务的相关条款。”吉翔股份(fèn)表(biǎo)示。

　　截至目(mù)前，吉翔股(gǔ)份尚(shàng)未(wèi)公布(bù)是否因上述信披违(wéi)规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 enjoy可数吗，joy可不可数