作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根(gēn)据(jù)自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最(zuì)简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯(fàn)了(le)错误的科研人员，但这(zhè)个错误的(de)性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术(shù)》今年(nián)8月发(fā)表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第(dì)二(èr)，关键的(de)问题是错误的性(xìng)质目前还不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明(míng)面上(shàng)还算(suàn)是韩春(chūn)雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不(bù)是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论(lùn)中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科(kē)研记录完(wán)整性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子(zi)认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的(de)。这也说(shuō)明对是否上升(shēng)到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁(zào)，在(zài)遭受(shòu)质疑后一直(zhí)坚持(chí)自(zì)己能做出(chū)来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人的(de)美好(hǎo)愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误是很常见的(de)。当(dāng)然，对于(yú)他为什么没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数据来回复(fù)质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比(bǐ)较(jiào)大(dà)，但我觉(jué)得还是要(yào)有一分证(zhèng)据说一分话，在没(méi)有更多证据和(hé)进(jìn)一(yī)步(bù)调查结果之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人(rén)士没有证明他是对的或者否定它是错的(de)之前(qián)，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错。只能说(shuō)不(bù)能证明它(tā)是对的。本着科学从严(yán)的原(yuán)则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认(rèn)为它是错(cuò)的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对的，或(huò)者现在(zài)认(rèn)为是对的(de)，以(yǐ)后证明(míng)是(shì)错(cuò)的(de)。这都(dōu)是科学的进步（科学本来(lái)就是不停的(de)推翻原来的(de)结(jié)论(lùn)），更(gèng)不要说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是(shì)，既然(rán)发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的(卫生委员的职责有哪些内容，卫生委员的职责有哪些呢4px;'>卫生委员的职责有哪些内容，卫生委员的职责有哪些呢de)实(shí)验(yàn)数(shù)据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么(me)具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意(yì)造(zào)假可(kě)能性(xìng)不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是(shì)很正(zhèng)常的事(shì)情，现在(zài)经(jīng)大(dà)量博(bó)眼球媒体的(de)报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是(shì)让专(zhuān)业人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 卫生委员的职责有哪些内容，卫生委员的职责有哪些呢