杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕，杉杉股份(fèn)对外披露(lù)了间接控股股东宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)投资(zī)有(yǒu)限公司(sī)（下称“宁(níng)波青刚”）股权被冻结的相(xiāng)关事(shì)宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的(de)报道中(zhōng)，时代周(zhōu)报(bào)独家披露了前杉杉帝国掌舵人郑(zhèng)永刚(gāng)所持有的宁(níng)波青刚的股权在4月12日被全部冻结(jié)的(de)消(xiāo)息 ，引发外界(jiè)关注。据媒体(tǐ)后(hòu)续(xù)报(bào)道，因法定(dìng)继(jì)承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹(jū)，并向法院申请冻(dòng)结郑永刚名(míng)下所持的宁波青(qīng)刚(gāng)51％股(gǔ)份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股份发布了(le)有关(guān)情(qíng)况的(de)说明公告及补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷(tíng)及(jí)三位未成年子女向法院提起民(mín)事(shì)诉讼并申请财产保(bǎo)全，要求法院对(duì)郑(zhèng)永(yǒng)刚所持有宁波青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻结等(děng)诉讼保全措施。

　　“本次(cì)宁波青刚股权冻(dòng)结事项对公司日常经营(yíng)及公司股权(quán)结构无影响。目前遗产继承各方正(zhèng)就上述股(gǔ)权事(shì)宜积极进(jìn)行(xíng)沟(gōu)通。”杉杉股(gǔ)份在公告(gào)中表示(shì)。

　　据(jù)媒(méi)体报道(dào)，杉杉控股方面表(biǎo)示，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠(jiū)纷一案，双(shuāng)方已达成基本一致解决(jué)方案，周(zhōu)婷(tíng)也已(yǐ)向法院申(shēn)请撤回股权冻结。因此，股权冻结(jié)的情况(kuàng)已得到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前披露的资(zī)料，宁波青刚(gāng)持有杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样(yàng)也是杉杉股份的间接(jiē)控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨打杉杉股份(fèn)董秘办确(què)认周婷是否撤诉，工(gōng)作人员回(huí)复称，对(duì)“周婷(tíng)申(shēn)请撤(chè)回股权冻结”一事并不(bù)清楚。随后，时(shí)代周报记者多(duō)次拨打杉杉控股电(diàn)话(huà)，截至发稿(gǎo)均未获(huò)接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总(zǒng)市值333.71亿(yì)元。

　　杉(shān)杉股(gǔ)份回应：公司没有披露义务

　　由郑永(yǒng)刚控股的(de)宁(níng)波青刚，是(shì)决定杉杉系未来控制权的关(guān)键公司。

　　通过(guò)层层(céng)股权嵌(qiàn)套，郑永刚实现对上市公司杉杉股份(fèn)的控制。据杉杉股份年报(bào)，截至2022年(nián)底，郑(zhèng)永(yǒng)刚持有宁(níng)波(bō)青刚51％的股权，宁波青刚进而(ér)持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉(shān)集团(tuán)51.8％股(gǔ)权。杉杉集团(tuán)和杉(shān)杉控股分别在杉杉股(gǔ)份持股(gǔ)34.55％和(hé)3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息(xī)公示系统显示(shì)，郑永(yǒng)刚和(hé)周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人(rén)分别持(chí)有宁波青(qīng)刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑永刚(gāng)的(de)前妻，系郑驹的生母。据(jù)徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披(pī)露(lù)的信息，2019年(nián)8月29日(rì)，郑永刚和周继青均(jūn)为徽商银(yín)行(xíng)内资股大股东，各持(chí)有8.42％的(de)徽(huī)商银行已发行有投(tóu)票权(quán)股份。两人(rén)均在信息披露的配偶一栏中写下(xià)了对方的名字。

　　时代周报记者获得的司(sī)法(fǎ)材料显示，因(yīn)申请人周婷及三位未成年子女与(yǔ)被(bèi)申请人郑驹法定继承(chéng)纠纷一案产生争议，冻结(jié)被(bèi)继承人郑永(yǒng)刚持(chí)有(yǒu)的宁(níng)波(bō)青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变更和出质(zhì)登(dēng)记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董秘办工(gōng)作人员告诉时代周报(bào)记者(zhě)，此次披露冻结的是宁波青刚的股(gǔ)权，而(ér)非(fēi)上(shàng)市公(gōng)司(sī)股权，因此上市公司没有(yǒu)披露义务。“这次的披露只是对媒体相(xiāng)关报道的回应(yīng)。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉杉股份(fèn)才(cái)“姗(shān)姗(shān)来(lái)迟”公(gōng)布了间接控(kòng)股股东股权被(bèi)冻结的(de)情况，此(cǐ)番操作是否涉嫌信(xìn)披违规？对此，律师(shī)们看(kàn)法不一。

　　上(shàng)海汉联律师(shī)事(shì)务所合伙人宋(sòng)一欣(xīn)在接受时代周报记者采访时表示，涉及(jí)控股股东股权冻(dòng)结(jié)事项，杉杉(shān)股份应及时(shí)披露相关信(xìn)息，并对为何(hé)如此长时间(jiān)未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广律师事务所(suǒ)律(lǜ)师孔聪则在接受媒体(tǐ)采访时表(biǎo)示，杉杉股份应不涉及逾期披露问题，以目前的信息看，尚不能判断杉杉股份触发信息披露义务的(de)时点(diǎn)。另外，宁波青(qīng)刚(gāng)与杉杉股份的股(gǔ)权关(guān)系隔了好(hǎo)几层，股权(quán)冻结未必是(shì)必(bì)须披(pī)露的信(xìn)息。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家(jiā)由“杉杉系(xì)”控股(gǔ)的上(shàng)市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入(rù)“信(xìn)披违规(guī)”的争议中(zhōng)。

　　据吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)一季报，截至2023年(nián)3月末，宁波炬(jù)泰投资管理有(yǒu碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量)限(xiàn)公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢石股(gǔ)权投(tó碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量u)资(zī)有(yǒu)限公司（下称“上(shàng)海钢石(shí)”）分别(bié)持有上市(shì)公司33.52％和10.32％的(de)股权(quán)，位列(liè)第一大股(gǔ)东和第二大股(gǔ)东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对(duì)前期公告内(nèi)容更(gèng)正的公告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石也受杉杉控股实际控(kòng)制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致行动人关系，杉杉控(kòng)股合计控制(zhì)上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关(guān)联关系(xì)，并要求上市公司进行核查。吉(jí)翔股份则针对监管和媒体报(bào)道多(duō)次发布公(gōng)告称(chēng)，上海钢石与杉杉控股不(bù)构(gòu)成(chéng)一(yī)致行动关(guān)系，双(shuāng)方在上市公司层(céng)面(miàn)独立行(xíng)权(quán)。

　　在2023年1月的问询函中，上(shàng)交所(suǒ)发文质疑“在(zài)上(shàng)海钢石受杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)控制(zhì)线索明显的情况下，公司及(jí)相关方前期多次予以否认(rèn)的(de)原因，是(shì)否故意背(bèi)离事实，虚假(jiǎ)披露信息(xī)”。对此，吉翔股份表示，公司(sī)在前期对(duì)股东提(tí)供的(de)信(xìn)息、证(zhèng)据核(hé)查中确有疏漏，核查手段主要(yào)以根据股东回复比对公开信息、比(bǐ)照媒体报道等形(xíng)式为(wèi)主。但不存在故(gù)意(yì)背离事实，虚(xū)假披露(lù)信息的主(zhǔ)观故意(yì)。

　　而(ér)在此次信(xìn)披违规的关键(jiàn)责任认定上，吉翔股份认为(wèi)“主要责任在于股东(dōng)方屡(lǚ)次向公司隐瞒(mán)可以认定其构成一致(zhì)行动人关(guān)系的关键信息”。同时，据吉翔股份(fèn)的披露，监(jiān)管部(bù)门(mén)已(yǐ)介(jiè)入股东方了解核实情(qíng)况(kuàng)。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受(shòu)让陕西(xī)国际(jì)信托所持股(gǔ)份成为第二大股(gǔ)东时，杉杉控股为了不(bù)触发(fā)信披流程(chéng)耗时(shí)较长(zhǎng)的要(yào)约收购，因此隐瞒了一致(zhì)行(xíng)动(dòng)人的关键信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的第二大股(gǔ)东(dōng)。“杉杉控(kòng)股上(shàng)述隐瞒(mán)一致行动关系的行为违(wéi)反了《上市公司收购管理办法》中要约(yuē)收购义(yì)务的(de)相关条(tiáo)款。”吉翔股份(fèn)表示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份尚(shàng)未公(gōng)布是否因(yīn)上述信披(pī)违规(guī)事项被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量