作为一直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的(de)评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性(xìng)质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问(wèn)了在(zài)《自然》的(de)朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是(shì)否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好愿望是(shì)，他之(zhī)前(qián)的错误只是工作中的失误，而(ér)科(kē)研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没(méi)有公布原始实验(yàn)数(shù)据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要(yào)有一(yī)分证据说一分话，在没(méi)有更多证据和(hé)进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没(méi)有证明他是(shì)对的或者否(fǒu)定它是错(cuò)的(de)之前(qián)，我不会说它是对还是(shì)错。只能说不能证(zhèng)明它是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果现(xiàn)在认为它是(shì)错的(de)，结(jié)果(guǒ)以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学(xué)的(de)进步（科学本来(lái)就是不(bù)停的推翻(fān)原(yuán)来的结论），更不(bù)要(yào)说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下(xià)就是，既(jì)然(rán)发表论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩(hán)教(jiào)授(shòu)刻意(yì)造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕(bì)竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一(yī)旦被揭发，那就(jiù)是身败硝酸银的相对原子质量是多少整数，硝酸银的相对原子名裂，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意造(zào)假可能(néng)性不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈子里(lǐ)很严谨的(de)事情，也是很正(zhèng)常的(de)事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的(de)变(biàn)了风(fēng)味，专业的问题还是让专业人(rén)士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 硝酸银的相对原子质量是多少整数，硝酸银的相对原子