杉(shān)杉股份风波再起

　　在杉杉股(gǔ)份的股东大会召开前夕，杉(shān)杉(shān)股份对外(wài)披露了间接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波(bō)青(qīng)刚”）股(gǔ)权被(bèi)冻结的(de)相(xiāng)关事宜。

　　在此前(qián)4月25日(rì)的报道中，时代周(zhōu)报独家披露了前杉(shān)杉(shān)帝国掌舵人郑永刚所持有的(de)宁波青(qīng)刚的股权在4月12日被全部冻结的消息 ，引(yǐn)发外界关注。据(jù)媒体后续报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已(yǐ)携三名子女起诉(sù)“继子(zi)”郑(zhèng)驹，并向法院申(shēn)请冻结郑永(yǒng)刚名(míng)下(xià)所持的宁波青(qīng)刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股(gǔ)份发布了有关情况的说明(míng)公告及(jí)补充说明公告。据公(gōng)告，2023年3月(yuè)，周婷及三位(wèi)未(wèi)成年子女向(xiàng)法院(yuàn)提起民事诉讼并(bìng)申请财产(chǎn)保全，要求法院对郑永刚所持有宁(níng)波(bō)青刚(gāng)51％股(gǔ)权(quán)采取查封、扣押、冻(dòng)结等诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公司日常经营及公(gōng)司股权结(jié)构(gòu)无(wú)影响。目(mù)前遗产继承各方正(zhèng)就上述股权事宜积极(jí)进行沟通。”杉杉(shān)股份在公告(gào)中表示(shì)。

　　据媒(méi)体报道，杉杉(shān)控股方面(miàn)表(biǎo)示，周婷及三名子(zi)女与郑驹法(fǎ)定继承纠纷(fēn)一(yī)案，双方已达成基本一致解(定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历jiě)决方案(àn)，周(zhōu)婷也已向法院申请撤回股权(quán)冻(dòng)结。因此，股(gǔ)权(quán)冻结的情(qíng)况(kuàng)已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉杉股份此前披露的资料，宁(níng)波青刚持有杉杉控股44.55％的(de)股份，杉杉控(kòng)股同样也是杉(shān)杉股份的(de)间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨打杉(shān)杉股份董秘办确认周(zhōu)婷是否撤诉(sù)，工作人员回复称(chēng)，对“周婷申请撤回(huí)股权(quán)冻(dòng)结(jié)”一(yī)事并不清(qīng)楚。随后，时代周报记(jì)者多次拨(bō)打杉杉控股电话，截(jié)至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉(shān)股份回应(yīng)：公司没有披(pī)露义务

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系未(wèi)来控(kòng)制权的关(guān)键公司(sī)。

　　通过层层股权嵌套，郑永(yǒng)刚实现对上(shàng)市公司杉杉股份的控制。据(jù)杉杉(shān)股份(fèn)年报，截至(zhì)2022年底(dǐ)，郑永刚持(chí)有宁(níng)波青(qīng)刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而(ér)持(chí)股杉杉(shān)控股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股(gǔ)持有杉(shān)杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉集团和杉(shān)杉控股分(fēn)别(bié)在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公(gōng)示系统显(xiǎn)示，郑永(yǒng)刚(gāng)和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人(rén)分别持有宁波青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周继青是郑永刚的(de)前妻，系郑驹的生母。据(jù)徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交所披露(lù)的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚(gāng)和(hé)周继青均为(wèi)徽商(shāng)银行内资(zī)股(gǔ)大股东(dōng)，各持有(yǒu)8.42％的徽商银(yín)行已(yǐ)发行(xíng)有投票权股份。两人均(jūn)在信息披露的配偶一栏中写下了对方的名字(zì)。

　　时代(dài)周(zhōu)报记者获(huò)得的司(sī)法材料(liào)显示(shì)，因申请人周婷及三位(wèi)未成(chéng)年(nián)子女与(yǔ)被申请人郑(zhèng)驹法定(dìng)继承纠(jiū)纷一案产(chǎn)生争议，冻结被继承人(rén)郑永刚(gāng)持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结(jié)期间不得办理股权(quán)变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人(rén)员告诉时代周报记者，此次披露冻(dòng)结的(de)是宁(níng)波(bō)青刚的股权，而非上市公司(sī)股(gǔ)权，因此(cǐ)上市公司(sī)没有披露义(yì)务。“这次的(de)披露只是(shì)对媒体相关(guān)报(bào)道的回应(yīng)。”

　　时隔(gé)近一个(gè)月，杉杉股份才(cái)“姗姗来迟”公布了间接控(kòng)股股(gǔ)东(dōng)股权被冻结的情况，此番(fān)操作是否涉(shè)嫌(xián)信(xìn)披违规？对此，律师们看法(fǎ)不(bù)一。

　　上(shàng)海汉联(lián)律(lǜ)师(shī)事务(wù)所(suǒ)合(hé)伙人宋一欣在(zài)接受时代周报(bào)记者采(cǎi)访(fǎng)时(shí)表示，涉及控股股东股(gǔ)权冻结(jié)事(shì)项，杉杉股份应及时(shí)披露相关信息，并对为(wèi)何如此长(zhǎng)时(shí)间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方(fāng)广律(lǜ)师事务(wù)所律师(shī)孔(kǒng)聪则(zé)在接受媒体采(cǎi)访时(shí)表示(shì)，杉杉股份应不涉及逾期披(pī)露(lù)问题，以目(mù)前的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉股份触发信息披(pī)露义(yì)务(wù)的时点(diǎn)。另外，宁(níng)波(bō)青刚与杉(shān)杉股份的股权关系隔了好几(jǐ)层，股权冻结未必是必(bì)须披露的(de)信(xìn)息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披(pī)违(wéi)规(guī)”旋(xuán)涡

　　除(chú)了杉(shān)杉股份外，另一(yī)家由“杉杉系(xì)”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控(kòng)股而被卷入“信披(pī)违规”的争议中。

　　据吉翔股份一(yī)季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资管理有限公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石(shí)股(gǔ)权投资有限公(gōng)司（下称“上海钢石”）分别持有上(shàng)市公(gōng)司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一大股(gǔ)东和第二大股(gǔ)东。

　　在此前的1月4日，吉翔(xiáng)股份发布对(duì)前期公告内容更正(zhèng)的公告(gào)，宁波炬泰是杉杉(shān)控股子公司，上海(hǎi)钢石也受杉(shān)杉控股实(shí)际控(kòng)制，因此宁(níng)波炬泰(tài)与上海钢石构成一致行动人(rén)关系，杉杉控(kòng)股合计控制上(shàng)市(shì)公司(sī)表决(jué)权比(bǐ)例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管曾(céng)多次质(zhì)疑宁(níng)波炬泰与上海钢石(shí)的关联关系，并(bìng)要求上(shàng)市公司进行核查。吉翔股份(fèn)则(zé)针对监管和定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历媒(méi)体报道多(duō)次发布公告称，上海(hǎi)钢石(shí)与杉(shān)杉控股(gǔ)不构成一致行动(dòng)关系，双(shuāng)方在上市公(gōng)司层面独立行权。

　　在2023年(nián)1月的问(wèn)询(xún)函中，上(shàng)交所发文质疑“在上(shàng)海钢石(shí)受杉(shān)杉控股(gǔ)控制线索明(míng)显的情(qíng)况下，公司及相关(guān)方前期多次(cì)予以否认的原因，是否故意背离事(shì)实，虚假披(pī)露(lù)信(xìn)息”。对此，吉翔股份表示(shì)，公司在前期(qī)对股东提供的信息、证据核(hé)查中确(què)有疏漏，核(hé)查手段主要以根据股东回复(fù)比对公开(kāi)信息、比照媒(méi)体报道等(děng)形式为主。但不存在故意背离(lí)事实，虚假披(pī)露信息的主观故(gù)意。

　　而(ér)在(zài)此次信披违规的关键(jiàn)责任认定上，吉翔股份认为“主要责任在于(yú)股(gǔ)东方屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致行动(dòng)人关系(xì)的关键(jiàn)信息(xī)”。同时(shí)，据吉翔股(gǔ)份的披露(lù)，监管部门已(yǐ)介入股(gǔ)东方了(le)解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上(shàng)海(hǎi)钢石(shí)于2020年以3.95亿(yì)元(yuán)受让(ràng)陕西国际(jì)信托所(suǒ)持股份成(chéng)为第二大(dà)股东时(shí)，杉杉控股为(wèi)了不(bù)触发信披(pī)流程耗时较(jiào)长的(de)要约收(shōu)购，因此隐瞒了一(yī)致行动人的关键信息，使(shǐ)得上(shàng)海钢石顺(shùn)利成为吉翔(xiáng)股份的第二大股(gǔ)东。“杉杉控股上述(shù)隐瞒一致行(xíng)动关系的行为(wèi)违反了《上(shàng)市(shì)公司(sī)收购(gòu)管(guǎn)理办法》中要约收购义(yì)务的相关(guān)条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布(bù)是否因上述信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历